FirePro M5950 vs Radeon RX Vega 3
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh FirePro M5950 và Radeon RX Vega 3, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
M5950 vượt qua RX Vega 3 với mức vừa phải là 15% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của FirePro M5950 và Radeon RX Vega 3, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 749 | 799 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | 87 |
| Hiệu quả năng lượng | 6.65 | 13.54 |
| Kiến trúc | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Bộ xử lý đồ họa | Whistler | Picasso |
| Loại | Dành cho trạm làm việc di động | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 4 Tháng 1 2011 (14 năm năm trước) | 6 Tháng 1 2019 (6 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của FirePro M5950 và Radeon RX Vega 3: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của FirePro M5950 và Radeon RX Vega 3, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 480 | 192 |
| Tần số nhân | 725 MHz | 300 MHz |
| Tần số Boost | không có dữ liệu | 1001 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 716 million | 4,940 million |
| Quy trình công nghệ | 40 nm | 14 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 17.40 | 12.01 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 0.696 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 24 | 12 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của FirePro M5950 và Radeon RX Vega 3 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | medium sized | không có dữ liệu |
| Bus | n/a | không có dữ liệu |
| Giao diện | MXM-A (3.0) | IGP |
| Form factor | Type A MXM | không có dữ liệu |
| Cổng nguồn phụ | không có dữ liệu | None |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên FirePro M5950 và Radeon RX Vega 3: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | System Shared |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 1 GB | System Shared |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 128 Bit | System Shared |
| Tần số bộ nhớ | 900 MHz | System Shared |
| Băng thông bộ nhớ | 57 GB/s | không có dữ liệu |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên FirePro M5950 và Radeon RX Vega 3. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | No outputs |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được FirePro M5950 và Radeon RX Vega 3 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader Model | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của FirePro M5950 và Radeon RX Vega 3 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của FirePro M5950 và Radeon RX Vega 3 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| 900p | 24
+33.3%
| 18−21
−33.3%
|
| Full HD | 26
+117%
| 12
−117%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Valorant | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+157%
|
23
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Fortnite | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Valorant | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
| Valorant | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Valorant | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Vậy FirePro M5950 và RX Vega 3 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- FirePro M5950 nhanh hơn 33% ở độ phân giải 900p
- FirePro M5950 nhanh hơn 117% ở độ phân giải 1080p
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Metro Exodus, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, FirePro M5950 nhanh hơn 200%.
- Trong Counter-Strike 2, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Low Preset, RX Vega 3 nhanh hơn 190%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- FirePro M5950 tốt hơn trong 44 các bài kiểm tra (76%)
- RX Vega 3 tốt hơn trong 4 các bài kiểm tra (7%)
- Hòa trong 10 các bài kiểm tra (17%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 3.29 | 2.87 |
| Mức độ mới | 4 Tháng 1 2011 | 6 Tháng 1 2019 |
| Quy trình công nghệ | 40 nm | 14 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
FirePro M5950 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 14.6%.
Mặt khác, các ưu điểm của RX Vega 3: mới hơn 8 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 185.7%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 133.3%.
Chúng tôi khuyên dùng FirePro M5950 vì nó vượt trội hơn Radeon RX Vega 3 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là FirePro M5950 được thiết kế cho các trạm làm việc di động, trong khi Radeon RX Vega 3 dành cho máy tính xách tay.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
