Radeon RX Vega 3 เทียบกับ FirePro M5950

#โฆษณา 
ซื้อ
FirePro M2000 FirePro M3100 FirePro M3900 FirePro M4000 FirePro M4100 FirePro M4150 FirePro M4170 FirePro M5100 FirePro M5950 FirePro M6000 FirePro M6100 FirePro M8900
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon RX Vega 2 Radeon RX Vega 3 Radeon RX Vega 5 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 9

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro M5950 กับ Radeon RX Vega 3 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FirePro M5950
2011
1 จีบี GDDR5,35 Watt
2.94
+14.4%

M5950 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 3 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FirePro M5950 FirePro M5950
RX Vega 3 RX Vega 3

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ748799
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก90
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.6513.56
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUWhistlerPicasso
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA480192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก725 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1001 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์716 million4,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.4012.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.696 TFLOPS0.3844 TFLOPS
ROPs84
TMUs2412

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสn/aไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)IGP
ฟอร์มแฟกเตอร์Type A MXMไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzSystem Shared
57 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.06.4
OpenGL4.44.6
OpenCL1.22.0
VulkanN/A1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro M5950 2.94
+14.4%
RX Vega 3 2.57

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro M5950 1314
+14.4%
RX Vega 3 1149

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

FirePro M5950 1350
RX Vega 3 1724
+27.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FirePro M5950 6257
+15%
RX Vega 3 5441

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p24
+33.3%
18−21
−33.3%
Full HD26
+117%
12
−117%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
−190%
29
+190%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Hogwarts Legacy 7−8
−14.3%
8
+14.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−12
+57.1%
7
−57.1%
Counter-Strike 2 10−11
−120%
22
+120%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 8−9
+60%
5
−60%
Fortnite 16−18
+21.4%
14
−21.4%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 5 6−7
−50%
9
+50%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Valorant 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Counter-Strike 2 10−11
+100%
5
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+157%
23
−157%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 30−33
+42.9%
21
−42.9%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Fortnite 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Grand Theft Auto V 9−10
+0%
9
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 6−7
+200%
2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6
−66.7%
Valorant 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 30−33
+57.9%
19
−57.9%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4
−150%
Valorant 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+20%
20−22
−20%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Valorant 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ FirePro M5950 และ RX Vega 3 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FirePro M5950 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 900p
  • FirePro M5950 เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro M5950 เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX Vega 3 เร็วกว่า 190%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • FirePro M5950 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (72%)
  • RX Vega 3 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
  • เสมอกันใน 12การทดสอบ (21%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.94 2.57
ความใหม่ล่าสุด 4 มกราคม 2011 6 มกราคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 15 วัตต์

FirePro M5950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.4%

ในทางกลับกัน RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%

FirePro M5950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 3 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro M5950 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega 3 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD FirePro M5950
FirePro M5950
AMD Radeon RX Vega 3
Radeon RX Vega 3
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FirePro M5950 FirePro M5950
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
RX Vega 3 Radeon RX Vega 3
vs
R9 M265X Radeon R9 M265X
FirePro M5950 FirePro M5950
vs
K2100M Quadro K2100M
ATI HD 5770 ATI Radeon HD 5770
vs
R7 M260X R7 M260X
UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) Intel UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)
vs
HD 7730M HD 7730M
GTX 750 v2 NVIDIA GeForce GTX 750 v2
vs
R7 M360 R7 M360
RTX 4050 Max-Q NVIDIA GeForce RTX 4050 Max-Q
vs
GeForce 920M GeForce 920M
GTX 260 216 NVIDIA GeForce GTX 260 Core 216
vs
HD Graphics P530 HD Graphics P530
GeForce 610M NVIDIA GeForce 610M
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
7600 GT NVIDIA GeForce 7600 GT
vs
HD 7690M HD 7690M
R4 Graphics AMD Radeon R4 Graphics
vs
HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics
HD 8210 AMD Radeon HD 8210
vs
R5 M430 R5 M430
Quadro P520 NVIDIA Quadro P520
vs
R5 M330 R5 M330

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 67 โหวต

ให้คะแนน FirePro M5950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2076 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro M5950 หรือ Radeon RX Vega 3 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่