Qualcomm Adreno 685 vs Radeon 780M
Toplam performans puanı
Qualcomm Adreno 685 ve Radeon 780M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
780M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Qualcomm Adreno 685 'den 622% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Qualcomm Adreno 685 ve Radeon 780M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 835 | 307 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 61 |
Güç verimliliği | 24.91 | 83.96 |
Mimari | veri yok | RDNA 3.0 (2022−2024) |
GPU | veri yok | Hawx Point |
Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
Çıkış tarihi | 6 aralık 2018 (6 yıl önce) | 6 aralık 2023 (1 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Qualcomm Adreno 685 ve Radeon 780M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Qualcomm Adreno 685'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | veri yok | 768 |
Çekirdek frekansı | veri yok | 800 MHz |
Boost modunda frekans | veri yok | 2700 MHz |
Transistör sayısı | veri yok | 25,390 million |
Teknolojik süreç | 7 nm | 4 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
Tekstüre hızı | veri yok | 129.6 |
Kayan nokta performansı | veri yok | 8.294 TFLOPS |
ROPs | veri yok | 32 |
TMUs | veri yok | 48 |
Ray Tracing Cores | veri yok | 12 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Qualcomm Adreno 685 ve Radeon 780M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Arayüz | veri yok | PCIe 4.0 x8 |
Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Qualcomm Adreno 685 ve Radeon 780M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | veri yok | Sistem kullanılır |
Maksimum Bellek | veri yok | Sistem kullanılır |
Bellek veri yolu genişliği | veri yok | Sistem kullanılır |
Hafıza frekansı | veri yok | Sistem kullanılır |
Paylaşılan hafıza | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Qualcomm Adreno 685 ve Radeon 780M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | veri yok | Portable Device Dependent |
API uyumluluğu
Desteklenen Qualcomm Adreno 685 ve Radeon 780M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.8 |
OpenGL | veri yok | 4.6 |
OpenCL | veri yok | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Qualcomm Adreno 685 ve Radeon 780M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda Qualcomm Adreno 685 ve Radeon 780M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 4−5
−800%
| 36
+800%
|
1440p | 2−3
−850%
| 19
+850%
|
4K | 1−2
−1200%
| 13
+1200%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Metro Exodus | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Valorant | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Dota 2 | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
Far Cry 5 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
Fortnite | 12−14
−654%
|
95−100
+654%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
Metro Exodus | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−425%
|
120−130
+425%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
Valorant | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
World of Tanks | 45−50
−378%
|
220−230
+378%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Dota 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Far Cry 5 | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−425%
|
120−130
+425%
|
Valorant | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−882%
|
160−170
+882%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
World of Tanks | 16−18
−635%
|
120−130
+635%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
Valorant | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Dota 2 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Fortnite | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Valorant | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Popüler oyunlarda Qualcomm Adreno 685 ve Radeon 780M bu şekilde rekabet eder:
- Radeon 780M 1080p'de 800% daha hızlıdır
- Radeon 780M 1440p'de 850% daha hızlıdır
- Radeon 780M 4K'de 1200% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Counter-Strike 2'de Qualcomm Adreno 685 50% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Valorant'de Radeon 780M 7300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Qualcomm Adreno 685 1 testte'de önde (2%)
- Radeon 780M 59 testte'de önde (94%)
- 3 testte (5%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 2.50 | 18.06 |
Yenilik | 6 aralık 2018 | 6 aralık 2023 |
Teknolojik süreç | 7 nm | 4 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
Qualcomm Adreno 685 114.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Radeon 780M, 622.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir ve 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon 780M performans testlerinde Qualcomm Adreno 685 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Qualcomm Adreno 685 ve Radeon 780M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.