Qualcomm Adreno 690 vs Radeon 780M
Birleşik performans puanı
Radeon 780M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Qualcomm Adreno 690 'den 278% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Qualcomm Adreno 690 ve Radeon 780M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 600 | 282 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 85 |
| Mimari | veri yok | RDNA 3 |
| GPU | veri yok | Phoenix |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 6 aralık 2018 (5 yıl önce) | 5 ocak 2023 (1 yıl önce) |
Özellikler
Qualcomm Adreno 690 ve Radeon 780M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Qualcomm Adreno 690'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | veri yok | 768 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 1500 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 3000 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 25,390 million |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 7 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | veri yok | 139.2 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Qualcomm Adreno 690 ve Radeon 780M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Arayüz | veri yok | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
RAM
Qualcomm Adreno 690 ve Radeon 780M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | veri yok | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | veri yok | Sistem kullanılır |
| Paylaşılan hafıza | + | + |
Video çıkışları
Qualcomm Adreno 690 ve Radeon 780M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | Portable Device Dependent |
API desteği
Desteklenen Qualcomm Adreno 690 ve Radeon 780M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.7 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 2.1 |
| Vulkan | veri yok | 1.3 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Qualcomm Adreno 690 ve Radeon 780M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Radeon 780M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Qualcomm Adreno 690 'den 278% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Radeon 780M, Passmark'de Qualcomm Adreno 690'den % 602 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon 780M, 3DMark 11 Performance GPU'de Qualcomm Adreno 690'den % 321 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon 780M, 3DMark Fire Strike Graphics'de Qualcomm Adreno 690'den % 168 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon 780M, 3DMark Cloud Gate GPU'de Qualcomm Adreno 690'den % 187 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Qualcomm Adreno 690 ve Radeon 780M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 23
−60.9%
| 37
+60.9%
|
| 1440p | 5−6
−320%
| 21
+320%
|
| 4K | 3−4
−300%
| 12
+300%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| Hitman 3 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| Hitman 3 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−142%
|
46
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−343%
|
60−65
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−222%
|
29
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| Metro Exodus | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Hitman 3 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8−9 |
Popüler oyunlarda Qualcomm Adreno 690 ve Radeon 780M bu şekilde rekabet eder:
- Radeon 780M 1080p'de 61% daha hızlıdır
- Radeon 780M 1440p'de 320% daha hızlıdır
- Radeon 780M 4K'de 300% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- The Witcher 3: Wild Hunt 'da, 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Radeon 780M, Qualcomm Adreno 690 'den 1400% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Radeon 780M tüm 61 testlerimizde Qualcomm Adreno 690 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 4.85 | 18.35 |
| Yenilik | 6 aralık 2018 | 5 ocak 2023 |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 7 Watt | 54 Watt |
Radeon 780M performans testlerinde Qualcomm Adreno 690 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Qualcomm Adreno 690 ve Radeon 780M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
