Qualcomm Adreno 685 vs Radeon 780M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Qualcomm Adreno 685 dengan Radeon 780M, termasuk spesifikasi dan data performa.
780M mengungguli Qualcomm Adreno 685 dengan selisih 612% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Qualcomm Adreno 685 dan Radeon 780M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 882 | 352 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 43 |
| Efisiensi daya | 25.29 | 84.07 |
| Arsitektur | tidak ada data | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nama kode kartu grafis | tidak ada data | Phoenix |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 6 Desember 2018 (6 tahun lalu) | 31 Januari 2024 (1 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Qualcomm Adreno 685 dan Radeon 780M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Qualcomm Adreno 685 dan Radeon 780M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | tidak ada data | 768 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 800 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2900 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 25,390 million |
| Proses teknologi | 7 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 139.2 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 32 |
| TMUs | tidak ada data | 48 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 12 |
| L0 Cache | tidak ada data | 192 KB |
| L1 Cache | tidak ada data | 256 KB |
| L2 Cache | tidak ada data | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Qualcomm Adreno 685 dan Radeon 780M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 4.0 x8 |
| Lebar | tidak ada data | IGP |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Qualcomm Adreno 685 dan Radeon 780M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Qualcomm Adreno 685 dan Radeon 780M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | Motherboard Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Qualcomm Adreno 685 dan Radeon 780M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | tidak ada data | 6.8 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Qualcomm Adreno 685 dan Radeon 780M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Qualcomm Adreno 685 dan Radeon 780M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 4−5
−775%
| 35
+775%
|
| 1440p | 3−4
−633%
| 22
+633%
|
| 4K | 1−2
−1200%
| 13
+1200%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1883%
|
119
+1883%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1267%
|
82
+1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Fortnite | 10−12
−736%
|
90−95
+736%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1200%
|
65
+1200%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Valorant | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Dota 2 | 24−27
−321%
|
100−110
+321%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
| Fortnite | 10−12
−736%
|
90−95
+736%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Metro Exodus | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| Valorant | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Dota 2 | 24−27
−321%
|
100−110
+321%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Valorant | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−736%
|
90−95
+736%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−629%
|
120−130
+629%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−671%
|
160−170
+671%
|
| Valorant | 20−22
−725%
|
160−170
+725%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Valorant | 12−14
−683%
|
90−95
+683%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
| Dota 2 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Beginilah cara Qualcomm Adreno 685 dan Radeon 780M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 780M adalah 775% lebih cepat di 1080p
- Radeon 780M adalah 633% lebih cepat di 1440p
- Radeon 780M adalah 1200% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Radeon 780M 2800% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 780M berada di depan dalam 56 tes (88%)
- ada hasil imbang di 8 tes (13%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.20 | 15.67 |
| Kebaruan | 6 Desember 2018 | 31 Januari 2024 |
| Proses teknologi | 7 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 7 Watt | 15 Watt |
Qualcomm Adreno 685 memiliki konsumsi daya 114.3% lebih rendah.
Di sisi lain, Radeon 780M memiliki skor performa agregat 612.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon 780M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Qualcomm Adreno 685 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Qualcomm Adreno 685 dirancang untuk laptop serta Radeon 780M untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
