Qualcomm Adreno 685対Radeon 780M
パフォーマンス・スコア
Radeon 780MはQualcomm Adreno 685をベンチマーク集計結果に基づき583%も上回る。
一般的な情報
Qualcomm Adreno 685とRadeon 780Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 773 | 283 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 57 |
| お得感 | 0.66 | データなし |
| アーキテクチャー | データなし | RDNA 3 |
| コードネーム | データなし | Phoenix |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 6 １２月 2018(5年 前) | 5 １月 2023(1年 前) |
| 今の価格 | $1429 | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQualcomm Adreno 685とRadeon 780Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQualcomm Adreno 685とRadeon 780Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | データなし | 768 |
| コア周波数 | データなし | 1500 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 3000 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 25,390 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 7 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 139.2 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQualcomm Adreno 685とRadeon 780Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| インターフェース | データなし | PCIe 4.0 x8 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
Qualcomm Adreno 685とRadeon 780Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | データなし | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | データなし | システム使用 |
| メモリー周波数 | データなし | システム使用 |
| 共有メモリー | + | + |
ビデオ出力
Qualcomm Adreno 685とRadeon 780Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | Portable Device Dependent |
APIサポート
Qualcomm Adreno 685とRadeon 780MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.7 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 2.1 |
| Vulkan | データなし | 1.3 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQualcomm Adreno 685とRadeon 780Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon 780Mは、ベンチマークを合わせた結果、Qualcomm Adreno 685を583%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon 780Mは、PassmarkにおいてQualcomm Adreno 685を695%上回る。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
Radeon 780Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQualcomm Adreno 685を544%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQualcomm Adreno 685およびRadeon 780Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 5−6
−620%
| 36
+620%
|
| 1440p | 3−4
−600%
| 21
+600%
|
| 4K | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
| Hitman 3 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−439%
|
97
+439%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
| Hitman 3 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−664%
|
80−85
+664%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Hitman 3 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Metro Exodus | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
これが人気ゲームでのQualcomm Adreno 685とRadeon 780Mの競争である：
- Radeon 780Mは1080pでは620%速い。
- Radeon 780Mは1440pでは600%速い。
- Radeon 780Mは4Kでは600%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5では、4Kの解像度とHigh Presetで、Radeon 780Mの方が1700%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Radeon 780Mはすべての58でQualcomm Adreno 685を上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
