GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX 6650M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 1650 SUPER ile Radeon RX 6650M'yi karşılaştırdık.
RX 6650M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 1650 SUPER'den 48% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon RX 6650M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 220 | 125 |
| Popülerliğe göre konum | 56 | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 18.09 | 22.28 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| GPU | TU116 | Navi 23 |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 22 kasım 2019 (5 yıl önce) | 4 ocak 2022 (3 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon RX 6650M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 SUPER'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1280 | 1792 |
| Çekirdek frekansı | 1530 MHz | 2068 MHz |
| Boost modunda frekans | 1725 MHz | 2416 MHz |
| Transistör sayısı | 6,600 million | 11,060 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Tekstüre hızı | 138.0 | 270.6 |
| Kayan nokta performansı | 4.416 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 28 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon RX 6650M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Uzunluk | 229 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon RX 6650M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 12000 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon RX 6650M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon RX 6650M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| VR Ready | + | veri yok |
| Multi Monitor | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon RX 6650M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon RX 6650M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1650 SUPER ve Radeon RX 6650M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 69
−68.1%
| 116
+68.1%
|
| 1440p | 37
−35.1%
| 50−55
+35.1%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
−9.1%
|
100−110
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 248
+20.4%
|
200−210
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−102%
|
127
+102%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
−47.9%
|
100−110
+47.9%
|
| Battlefield 5 | 72
−76.4%
|
120−130
+76.4%
|
| Counter-Strike 2 | 201
−2.5%
|
200−210
+2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−112%
|
106
+112%
|
| Far Cry 5 | 93
−23.7%
|
110−120
+23.7%
|
| Fortnite | 120−130
+124%
|
54
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 93
−21.5%
|
110−120
+21.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−48.5%
|
140−150
+48.5%
|
| Valorant | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−157%
|
100−110
+157%
|
| Battlefield 5 | 58
−119%
|
120−130
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−115%
|
200−210
+115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−97.5%
|
79
+97.5%
|
| Dota 2 | 209
+77.1%
|
118
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 86
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| Fortnite | 120−130
+163%
|
46
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 82
−37.8%
|
110−120
+37.8%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−18.4%
|
120−130
+18.4%
|
| Metro Exodus | 51
−68.6%
|
86
+68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−48.5%
|
140−150
+48.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−85.6%
|
167
+85.6%
|
| Valorant | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−123%
|
120−130
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−88.2%
|
64
+88.2%
|
| Dota 2 | 191
+91%
|
100
−91%
|
| Far Cry 5 | 79
−45.6%
|
110−120
+45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−48.5%
|
140−150
+48.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−80%
|
90
+80%
|
| Valorant | 160−170
−28%
|
210−220
+28%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+203%
|
40
−203%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
−76.9%
|
90−95
+76.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−43.1%
|
240−250
+43.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−60%
|
70−75
+60%
|
| Metro Exodus | 29
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−19.2%
|
240−250
+19.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−124%
|
90−95
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−105%
|
40−45
+105%
|
| Far Cry 5 | 54
−61.1%
|
85−90
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−320%
|
40−45
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Metro Exodus | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Valorant | 140−150
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−138%
|
55−60
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−533%
|
18−20
+533%
|
| Dota 2 | 80
−32.5%
|
100−110
+32.5%
|
| Far Cry 5 | 24
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 SUPER ve RX 6650M bu şekilde rekabet eder:
- RX 6650M 1080p'de 68% daha hızlıdır
- RX 6650M 1440p'de 35% daha hızlıdır
- RX 6650M 4K'de 30% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Epic Preset ile Fortnite'de GTX 1650 SUPER 203% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de RX 6650M 533% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GTX 1650 SUPER 6 testte'de önde (10%)
- RX 6650M 56 testte'de önde (89%)
- 1 testte (2%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 22.73 | 33.63 |
| Yenilik | 22 kasım 2019 | 4 ocak 2022 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
GTX 1650 SUPER 20% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6650M, 48% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 71.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 6650M performans testlerinde GeForce GTX 1650 SUPER modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 SUPER masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon RX 6650M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
