RTX A3000 Mobile เทียบกับ UHD Graphics P630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics P630 กับ RTX A3000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A3000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics P630 อย่างมหาศาลถึง 409% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 584 | 176 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.33 | 31.97 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT2 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1230 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 157.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4608 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
ROPs | 3 | 64 |
TMUs | 24 | 128 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 264.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18−20
−461%
| 101
+461%
|
1440p | 9−10
−444%
| 49
+444%
|
4K | 8−9
−438%
| 43
+438%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−542%
|
77
+542%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
Battlefield 5 | 24−27
−335%
|
110−120
+335%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−450%
|
66
+450%
|
Far Cry 5 | 18−20
−517%
|
111
+517%
|
Fortnite | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−341%
|
110−120
+341%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−450%
|
120−130
+450%
|
Valorant | 65−70
−182%
|
190−200
+182%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
Battlefield 5 | 24−27
−335%
|
110−120
+335%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−174%
|
270−280
+174%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
Dota 2 | 45−50
−190%
|
142
+190%
|
Far Cry 5 | 18−20
−472%
|
103
+472%
|
Fortnite | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−341%
|
110−120
+341%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−464%
|
124
+464%
|
Metro Exodus | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−450%
|
120−130
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−844%
|
151
+844%
|
Valorant | 65−70
−182%
|
190−200
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−335%
|
110−120
+335%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−392%
|
60−65
+392%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
Dota 2 | 45−50
−169%
|
132
+169%
|
Far Cry 5 | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−341%
|
110−120
+341%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−450%
|
120−130
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
Valorant | 65−70
−182%
|
190−200
+182%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−357%
|
210−220
+357%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
Metro Exodus | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Valorant | 65−70
−237%
|
220−230
+237%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Far Cry 5 | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
Valorant | 30−33
−510%
|
180−190
+510%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Dota 2 | 21−24
−267%
|
77
+267%
|
Far Cry 5 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics P630 และ RTX A3000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 461% ในความละเอียด 1080p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 444% ในความละเอียด 1440p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 438% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 2600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.40 | 32.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2018 | 12 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 70 วัตต์ |
UHD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 366.7%
ในทางกลับกัน RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 408.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A3000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics P630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา