Arc Graphics 140V เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Arc Graphics 140V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 220% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 383 |
จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.62 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.21 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe² (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
+218%
| 40
−218%
|
1440p | 76
+280%
| 20
−280%
|
4K | 48
+243%
| 14−16
−243%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.14 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
Assassin's Creed Valhalla | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
Battlefield 5 | 199
+232%
|
60−65
−232%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Far Cry 5 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
Far Cry New Dawn | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
Forza Horizon 4 | 298
+231%
|
90−95
−231%
|
Hitman 3 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 313
+229%
|
95−100
−229%
|
Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
Watch Dogs: Legion | 259
+224%
|
80−85
−224%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 154
+242%
|
45−50
−242%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
Battlefield 5 | 165
+230%
|
50−55
−230%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 107
+257%
|
30−33
−257%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
Far Cry 5 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
Far Cry New Dawn | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
Forza Horizon 4 | 283
+233%
|
85−90
−233%
|
Hitman 3 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
Horizon Zero Dawn | 294
+227%
|
90−95
−227%
|
Metro Exodus | 144
+260%
|
40−45
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
+222%
|
60−65
−222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+231%
|
75−80
−231%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
Far Cry 5 | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
Forza Horizon 4 | 148
+229%
|
45−50
−229%
|
Hitman 3 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
Horizon Zero Dawn | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+242%
|
50−55
−242%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
Watch Dogs: Legion | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 126
+260%
|
35−40
−260%
|
Far Cry New Dawn | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
Far Cry 5 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Forza Horizon 4 | 273
+221%
|
85−90
−221%
|
Hitman 3 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
Metro Exodus | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
+240%
|
35−40
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Watch Dogs: Legion | 241
+221%
|
75−80
−221%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
Far Cry New Dawn | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Hitman 3 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
Metro Exodus | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Forza Horizon 4 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.88 | 13.38 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 3 nm |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 220.5%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ