Arc Graphics 140V เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Arc Graphics 140V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 216% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 109 | 404 |
จัดอันดับตามความนิยม | 52 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.88 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe² (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 125
+213%
| 40
−213%
|
1440p | 76
+230%
| 23
−230%
|
4K | 47
+62.1%
| 29
−62.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.19 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 347
+299%
|
87
−299%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+200%
|
24−27
−200%
|
Hogwarts Legacy | 122
+198%
|
41
−198%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 119
+116%
|
55−60
−116%
|
Counter-Strike 2 | 308
+262%
|
85
−262%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+200%
|
24−27
−200%
|
Far Cry 5 | 138
+165%
|
52
−165%
|
Fortnite | 223
+205%
|
70−75
−205%
|
Forza Horizon 4 | 155
+187%
|
50−55
−187%
|
Forza Horizon 5 | 173
+333%
|
40−45
−333%
|
Hogwarts Legacy | 99
+183%
|
35
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+285%
|
45−50
−285%
|
Valorant | 313
+185%
|
110−120
−185%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
Counter-Strike 2 | 177
+321%
|
42
−321%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+57.1%
|
170−180
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+188%
|
24−27
−188%
|
Dota 2 | 92
+241%
|
27−30
−241%
|
Far Cry 5 | 130
+177%
|
47
−177%
|
Fortnite | 179
+145%
|
70−75
−145%
|
Forza Horizon 4 | 154
+185%
|
50−55
−185%
|
Forza Horizon 5 | 152
+280%
|
40−45
−280%
|
Grand Theft Auto V | 145
+237%
|
43
−237%
|
Hogwarts Legacy | 77
+235%
|
23
−235%
|
Metro Exodus | 97
+273%
|
24−27
−273%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+261%
|
45−50
−261%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+148%
|
62
−148%
|
Valorant | 294
+167%
|
110−120
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+158%
|
24−27
−158%
|
Dota 2 | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
Far Cry 5 | 111
+152%
|
44
−152%
|
Forza Horizon 4 | 148
+174%
|
50−55
−174%
|
Hogwarts Legacy | 59
+211%
|
19
−211%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+202%
|
45−50
−202%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+232%
|
28
−232%
|
Valorant | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
+95.9%
|
70−75
−95.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 105
+338%
|
24−27
−338%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+187%
|
95−100
−187%
|
Grand Theft Auto V | 79
+339%
|
18
−339%
|
Metro Exodus | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
Valorant | 286
+112%
|
130−140
−112%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+162%
|
30−35
−162%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
Far Cry 5 | 97
+162%
|
37
−162%
|
Forza Horizon 4 | 119
+284%
|
30−35
−284%
|
Hogwarts Legacy | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+305%
|
18−20
−305%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Grand Theft Auto V | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Metro Exodus | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
Valorant | 242
+256%
|
65−70
−256%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Dota 2 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
Far Cry 5 | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
Forza Horizon 4 | 79
+259%
|
21−24
−259%
|
Hogwarts Legacy | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 488%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 XT เหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.84 | 12.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 24 กันยายน 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 3 nm |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 215.5%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก