UHD Graphics P630 vs RTX A3000 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics P630 z RTX A3000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A3000 Mobile przewyższa UHD Graphics P630 o aż 407% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 580 | 173 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 29.44 | 31.99 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Coffee Lake GT2 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2018 (6 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1230 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 157.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4608 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 264.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−20
−456%
| 100
+456%
|
| 1440p | 10−12
−440%
| 54
+440%
|
| 4K | 9−10
−422%
| 47
+422%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−492%
|
77
+492%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−531%
|
164
+531%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
| Metro Exodus | 16−18
−544%
|
103
+544%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
| Valorant | 21−24
−514%
|
120−130
+514%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| Dota 2 | 21−24
−491%
|
130
+491%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−193%
|
85
+193%
|
| Fortnite | 35−40
−297%
|
150−160
+297%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−415%
|
134
+415%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−464%
|
124
+464%
|
| Metro Exodus | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−247%
|
180−190
+247%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−455%
|
110−120
+455%
|
| Valorant | 21−24
−514%
|
120−130
+514%
|
| World of Tanks | 100−110
−174%
|
270−280
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−365%
|
90−95
+365%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
| Dota 2 | 21−24
−500%
|
132
+500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−338%
|
114
+338%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−247%
|
180−190
+247%
|
| Valorant | 21−24
−514%
|
120−130
+514%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| World of Tanks | 45−50
−354%
|
200−210
+354%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−685%
|
100−110
+685%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−617%
|
86
+617%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Metro Exodus | 8−9
−813%
|
70−75
+813%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Valorant | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Dota 2 | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Dota 2 | 16−18
−353%
|
77
+353%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Fortnite | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Valorant | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
W ten sposób UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile jest 456% szybszy w 1080p
- RTX A3000 Mobile jest 440% szybszy w 1440p
- RTX A3000 Mobile jest 422% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A3000 Mobile jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A3000 Mobile przewyższył UHD Graphics P630 we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.17 | 31.29 |
| Nowość | 24 maja 2018 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 70 Wat |
UHD Graphics P630 ma 366.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A3000 Mobile ma 407.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A3000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics P630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics P630 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A3000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics P630 i RTX A3000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
