GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ UHD Graphics P630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics P630 และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics P630 อย่างมหาศาลถึง 628% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 619 | 96 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.65 | 64.79 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT2 | GB207 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2520 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 201.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4608 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
ROPs | 3 | 32 |
TMUs | 24 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−743%
|
230−240
+743%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−750%
|
100−110
+750%
|
Sons of the Forest | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
−442%
|
140−150
+442%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−743%
|
230−240
+743%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−750%
|
100−110
+750%
|
Far Cry 5 | 18−20
−626%
|
130−140
+626%
|
Fortnite | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−515%
|
160−170
+515%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−688%
|
130−140
+688%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−645%
|
160−170
+645%
|
Sons of the Forest | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
Valorant | 65−70
−259%
|
240−250
+259%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−442%
|
140−150
+442%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−743%
|
230−240
+743%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−183%
|
270−280
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−750%
|
100−110
+750%
|
Dota 2 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
Far Cry 5 | 18−20
−626%
|
130−140
+626%
|
Fortnite | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−515%
|
160−170
+515%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−688%
|
130−140
+688%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−557%
|
130−140
+557%
|
Metro Exodus | 10−12
−855%
|
100−110
+855%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−645%
|
160−170
+645%
|
Sons of the Forest | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−894%
|
150−160
+894%
|
Valorant | 65−70
−259%
|
240−250
+259%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−442%
|
140−150
+442%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−750%
|
100−110
+750%
|
Dota 2 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
Far Cry 5 | 18−20
−626%
|
130−140
+626%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−515%
|
160−170
+515%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−645%
|
160−170
+645%
|
Sons of the Forest | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−894%
|
150−160
+894%
|
Valorant | 65−70
−562%
|
450−500
+562%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−1040%
|
110−120
+1040%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−557%
|
300−350
+557%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
Metro Exodus | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−611%
|
270−280
+611%
|
Valorant | 65−70
−317%
|
270−280
+317%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1100%
|
100−110
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Far Cry 5 | 10−12
−864%
|
100−110
+864%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−807%
|
120−130
+807%
|
Sons of the Forest | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1129%
|
85−90
+1129%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−875%
|
110−120
+875%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−471%
|
95−100
+471%
|
Metro Exodus | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2267%
|
70−75
+2267%
|
Valorant | 30−33
−770%
|
260−270
+770%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Dota 2 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
Sons of the Forest | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 3900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.74 | 41.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2018 | 24 มิถุนายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
UHD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 627.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ