GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ UHD Graphics P630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics P630 และ GeForce RTX 4060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics P630 อย่างมหาศาลถึง 614% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 587 | 78 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.26 | 27.26 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT2 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1890 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 28.80 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4608 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 3 | 32 |
TMUs | 24 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14−16
−707%
| 113
+707%
|
1440p | 8−9
−688%
| 63
+688%
|
4K | 5−6
−680%
| 39
+680%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
−907%
|
151
+907%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−596%
|
195
+596%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−925%
|
123
+925%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
−713%
|
122
+713%
|
Battlefield 5 | 24−27
−456%
|
130−140
+456%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−596%
|
195
+596%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−725%
|
99
+725%
|
Far Cry 5 | 18−20
−611%
|
128
+611%
|
Fortnite | 35−40
−403%
|
180−190
+403%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−504%
|
160−170
+504%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−706%
|
137
+706%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−641%
|
160−170
+641%
|
Valorant | 65−70
−254%
|
240−250
+254%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−447%
|
82
+447%
|
Battlefield 5 | 24−27
−456%
|
130−140
+456%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−421%
|
146
+421%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
Dota 2 | 45−50
−242%
|
164
+242%
|
Far Cry 5 | 18−20
−617%
|
129
+617%
|
Fortnite | 35−40
−403%
|
180−190
+403%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−504%
|
160−170
+504%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−635%
|
125
+635%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−571%
|
141
+571%
|
Metro Exodus | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−641%
|
160−170
+641%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1094%
|
191
+1094%
|
Valorant | 65−70
−254%
|
240−250
+254%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−456%
|
130−140
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−542%
|
77
+542%
|
Dota 2 | 45−50
−225%
|
156
+225%
|
Far Cry 5 | 18−20
−594%
|
125
+594%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−504%
|
160−170
+504%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−641%
|
160−170
+641%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−531%
|
101
+531%
|
Valorant | 65−70
−254%
|
240−250
+254%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−403%
|
180−190
+403%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−537%
|
290−300
+537%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−1114%
|
85
+1114%
|
Metro Exodus | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Valorant | 65−70
−303%
|
270−280
+303%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1078%
|
100−110
+1078%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
Far Cry 5 | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−786%
|
120−130
+786%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−850%
|
110−120
+850%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
Metro Exodus | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
Valorant | 30−35
−726%
|
250−260
+726%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Dota 2 | 21−24
−500%
|
126
+500%
|
Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−917%
|
60−65
+917%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics P630 และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 707% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 688% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 680% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 3600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.51 | 39.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2018 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 115 วัตต์ |
UHD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 614.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ