HD Graphics 530 vs Iris Plus Graphics 650

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 617 620
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
500 505 510 515 520 530

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 650 และ HD Graphics 530 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Plus Graphics 650
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
4.20
+75.7%

Plus Graphics 650 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 530 อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
HD Graphics 530 HD Graphics 530

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ726894
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.5612.27
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT3eSkylake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.2022.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8832 TFLOPS0.3648 TFLOPS
ROPs63
TMUs4824

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี64 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.3+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 650 4.20
+75.7%
HD Graphics 530 2.39

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 650 1757
+75.5%
ตัวอย่าง: 264
HD Graphics 530 1001
ตัวอย่าง: 18116

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 650 2762
+103%
HD Graphics 530 1362

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 650 1698
+81.6%
HD Graphics 530 935

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 650 13153
+75.4%
HD Graphics 530 7500

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 650 161538
+101%
HD Graphics 530 80242

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 650 555
+136%
HD Graphics 530 235

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
+57.1%
14
−57.1%
4K12−14
+71.4%
7
−71.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+200%
2−3
−200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Counter-Strike 2 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 12−14
+117%
6
−117%
Fortnite 24−27
+25%
20
−25%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Forza Horizon 5 10−12
+120%
5−6
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Valorant 55−60
+33.3%
40−45
−33.3%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Counter-Strike 2 18−20
+200%
6−7
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+59.6%
45−50
−59.6%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Dota 2 30
+30.4%
23
−30.4%
Far Cry 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Fortnite 24−27
+108%
12−14
−108%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Forza Horizon 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Grand Theft Auto V 8
+60%
5−6
−60%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5
−140%
Valorant 55−60
+33.3%
40−45
−33.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Dota 2 25
+25%
20
−25%
Far Cry 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+300%
3
−300%
Valorant 55−60
+33.3%
40−45
−33.3%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+108%
12−14
−108%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+43.5%
21−24
−43.5%
Valorant 45−50
+125%
20−22
−125%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 21−24
+75%
12−14
−75%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+100%
7
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 650 และ HD Graphics 530 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 650 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Plus Graphics 650 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 650 เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Iris Plus Graphics 650 เหนือกว่า HD Graphics 530 ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.20 2.39
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 1 กันยายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 64 จีบี

Iris Plus Graphics 650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน HD Graphics 530 มีข้อได้เปรียบ

Iris Plus Graphics 650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 530 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
vs
GTX 760M GeForce GTX 760M
HD Graphics 530 HD Graphics 530
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
vs
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
HD 7310 HD 7310
vs
HD 8490 OEM HD 8490 OEM
HD 7310 HD 7310
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
Quadro P4000 P4000
vs
Tesla P100 PCIe 16 GB Tesla P100 PCIe 16 GB
Quadro P4000 P4000
vs
Steam Machine GPU Steam Machine GPU
Pro 460 Pro 460
vs
Apple M4 Max 40-Core GPU M4 Max 40-Core GPU
Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 650
vs
Radeon 610 610
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
HD Graphics 620 HD Graphics 620
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
HD 6620G HD 6620G
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
7300 GT AGP 7300 GT AGP
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
Radeon 660M 660M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 99 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1907 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 530 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 650 หรือ HD Graphics 530 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่