RTX 4000 SFF Ada Generation เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ RTX 4000 SFF Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 SFF Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 214 | 52 |
จัดอันดับตามความนิยม | 9 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.29 | 53.03 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | AD104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 720 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 299.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 48 | 80 |
TMUs | 80 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 250 mm | 168 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
192.2 จีบี/s | 280.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
−95.7%
| 180−190
+95.7%
|
1440p | 49
−93.9%
| 95−100
+93.9%
|
4K | 32
−87.5%
| 60−65
+87.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.25 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.10 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
Battlefield 5 | 106
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Far Cry 5 | 82
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
Fortnite | 246
−82.9%
|
450−500
+82.9%
|
Forza Horizon 4 | 100
−100%
|
200−210
+100%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−102%
|
180−190
+102%
|
Valorant | 160−170
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
Battlefield 5 | 86
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−92.3%
|
500−550
+92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Dota 2 | 120−130
−102%
|
250−260
+102%
|
Far Cry 5 | 75
−100%
|
150−160
+100%
|
Fortnite | 117
−96.6%
|
230−240
+96.6%
|
Forza Horizon 4 | 93
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
Metro Exodus | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
Valorant | 160−170
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Dota 2 | 120−130
−102%
|
250−260
+102%
|
Far Cry 5 | 70
−100%
|
140−150
+100%
|
Forza Horizon 4 | 73
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
Valorant | 160−170
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Metro Exodus | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
Valorant | 200−210
−91.4%
|
400−450
+91.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Far Cry 5 | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
Forza Horizon 4 | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
Metro Exodus | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Valorant | 140−150
−98.6%
|
290−300
+98.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Dota 2 | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
Far Cry 5 | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Forza Horizon 4 | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RTX 4000 SFF Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.33 | 53.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 21 มีนาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 20 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 4000 SFF Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
RTX 4000 SFF Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 4000 SFF Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน