Arc Pro B50 เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
TITAN มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro B50 อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 194 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.75 | 47.45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.27 | 34.32 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc Pro B50 มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 603%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 332.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 288 | 128 |
| Tensor Cores | 576 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 72 | 16 |
| L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 167 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 161
+46.4%
| 110−120
−46.4%
|
| 1440p | 102
+45.7%
| 70−75
−45.7%
|
| 4K | 73
+46%
| 50−55
−46%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.52
−389%
| 3.17
+389%
|
| 1440p | 24.50
−391%
| 4.99
+391%
|
| 4K | 34.23
−390%
| 6.98
+390%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+47.1%
|
240−250
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+48.7%
|
230−240
−48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Far Cry 5 | 165
+50%
|
110−120
−50%
|
| Fortnite | 169
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
| Hogwarts Legacy | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
| Valorant | 348
+45%
|
240−250
−45%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+50%
|
180−190
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Dota 2 | 155
+55%
|
100−105
−55%
|
| Far Cry 5 | 156
+56%
|
100−105
−56%
|
| Fortnite | 176
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+53%
|
100−105
−53%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+52%
|
100−105
−52%
|
| Hogwarts Legacy | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Metro Exodus | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+48.3%
|
180−190
−48.3%
|
| Valorant | 336
+46.1%
|
230−240
−46.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Dota 2 | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
| Far Cry 5 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Valorant | 236
+47.5%
|
160−170
−47.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
+57%
|
100−105
−57%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+45.9%
|
220−230
−45.9%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| Metro Exodus | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 307
+46.2%
|
210−220
−46.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+57%
|
100−105
−57%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Valorant | 300
+50%
|
200−210
−50%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Dota 2 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Far Cry 5 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.65 | 29.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 5 กันยายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 70 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43% และ
ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro B50 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า TITAN RTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
