TITAN RTX vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
TITAN przewyższa Pro B50 o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 94 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.74 | 47.43 |
| Wydajność energetyczna | 12.27 | 34.32 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | TU102 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 5 września 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc Pro B50 ma 604% lepszy stosunek ceny do jakości niż TITAN RTX.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 332.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 288 | 128 |
| Tensor Cores | 576 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 72 | 16 |
| L1 Cache | 4.5 MB | brak danych |
| L2 Cache | 6 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i Arc Pro B50 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 161
+46.4%
| 110−120
−46.4%
|
| 1440p | 102
+45.7%
| 70−75
−45.7%
|
| 4K | 73
+46%
| 50−55
−46%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.52
−389%
| 3.17
+389%
|
| 1440p | 24.50
−391%
| 4.99
+391%
|
| 4K | 34.23
−390%
| 6.98
+390%
|
- Koszt jednej klatki w Arc Pro B50 jest o 389% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc Pro B50 jest o 391% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc Pro B50 jest o 390% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+47.1%
|
240−250
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+48.7%
|
230−240
−48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Far Cry 5 | 165
+50%
|
110−120
−50%
|
| Fortnite | 169
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+43.8%
|
130−140
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
| Hogwarts Legacy | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+44.3%
|
140−150
−44.3%
|
| Valorant | 348
+45%
|
240−250
−45%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+50%
|
180−190
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Dota 2 | 155
+55%
|
100−105
−55%
|
| Far Cry 5 | 156
+56%
|
100−105
−56%
|
| Fortnite | 176
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+53%
|
100−105
−53%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+52%
|
100−105
−52%
|
| Hogwarts Legacy | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Metro Exodus | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+48.3%
|
180−190
−48.3%
|
| Valorant | 336
+46.1%
|
230−240
−46.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Dota 2 | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
| Far Cry 5 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+43.2%
|
95−100
−43.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Valorant | 236
+47.5%
|
160−170
−47.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
+57%
|
100−105
−57%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+45.9%
|
220−230
−45.9%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| Metro Exodus | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 307
+46.2%
|
210−220
−46.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+57%
|
100−105
−57%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Metro Exodus | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Valorant | 300
+50%
|
200−210
−50%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Dota 2 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Far Cry 5 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
W ten sposób TITAN RTX i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 46% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 46% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 46% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 42.65 | 29.82 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 70 Wat |
TITAN RTX ma 43% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc Pro B50 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Pro B50.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że TITAN RTX jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
