GeForce MX350 เทียบกับ T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ GeForce MX350 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างมหาศาลถึง 178% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 290 | 557 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.46 | 24.77 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GP107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 747 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 937 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 20 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 29.98 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.199 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1752 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 56.06 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
+123%
| 26
−123%
|
1440p | 32
+18.5%
| 27
−18.5%
|
4K | 90
+246%
| 26
−246%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+65.2%
|
66
−65.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
37
−114%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+118%
|
50
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
Far Cry 5 | 65
+141%
|
27
−141%
|
Fortnite | 100−110
+23.2%
|
82
−23.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+108%
|
37
−108%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+144%
|
25
−144%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+363%
|
8
−363%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
Valorant | 140−150
+10.1%
|
129
−10.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+163%
|
30
−163%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+354%
|
24
−354%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+90.8%
|
120
−90.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6
−567%
|
Dota 2 | 114
+37.3%
|
83
−37.3%
|
Far Cry 5 | 59
+157%
|
23
−157%
|
Fortnite | 100−110
+135%
|
43
−135%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+196%
|
26
−196%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+281%
|
16
−281%
|
Grand Theft Auto V | 71
+103%
|
35
−103%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Metro Exodus | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+163%
|
27
−163%
|
Valorant | 140−150
+22.4%
|
116
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+229%
|
24
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+700%
|
5
−700%
|
Dota 2 | 107
+40.8%
|
76
−40.8%
|
Far Cry 5 | 56
+167%
|
21
−167%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+305%
|
19
−305%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+131%
|
16
−131%
|
Valorant | 140−150
+91.9%
|
70−75
−91.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+274%
|
27
−274%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
Grand Theft Auto V | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+328%
|
40−45
−328%
|
Valorant | 170−180
+132%
|
75−80
−132%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry 5 | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Valorant | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Dota 2 | 109
+263%
|
30
−263%
|
Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ GeForce MX350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 246% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น T1200 Mobile เหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.77 | 6.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 10 กุมภาพันธ์ 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 20 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 177.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 375%
T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX350 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน