Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ Quadro RTX 3000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 Max-Q กับ Iris Xe Graphics G7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 264 | 450 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 19 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.77 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 175.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.599 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | DirectX 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 73
+143%
| 30−35
−143%
|
1440p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
4K | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Battlefield 5 | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Far Cry 5 | 87
+172%
|
30−35
−172%
|
Fortnite | 100−110
+86%
|
55−60
−86%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+129%
|
30−35
−129%
|
Valorant | 140−150
+62%
|
90−95
−62%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Battlefield 5 | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+64.1%
|
140−150
−64.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Dota 2 | 126
+82.6%
|
65−70
−82.6%
|
Far Cry 5 | 79
+147%
|
30−35
−147%
|
Fortnite | 100−110
+86%
|
55−60
−86%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Grand Theft Auto V | 85
+136%
|
35−40
−136%
|
Metro Exodus | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+129%
|
30−35
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+288%
|
24−27
−288%
|
Valorant | 140−150
+62%
|
90−95
−62%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Dota 2 | 120
+73.9%
|
65−70
−73.9%
|
Far Cry 5 | 75
+134%
|
30−35
−134%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+129%
|
30−35
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
Valorant | 103
+129%
|
45−50
−129%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+86%
|
55−60
−86%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
Grand Theft Auto V | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Metro Exodus | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+115%
|
80−85
−115%
|
Valorant | 180−190
+74.8%
|
100−110
−74.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+148%
|
21−24
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry 5 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+126%
|
21−24
−126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Grand Theft Auto V | 65
+225%
|
20−22
−225%
|
Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
Valorant | 110−120
+132%
|
50−55
−132%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 Max-Q และ Iris Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 288%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3000 Max-Q เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.68 | 8.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 111.8%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน