Radeon 780M เทียบกับ T1000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T1000 T400 T400 4 GB T600 T1000 T1000 8 GB
VS
Radeon 520 Radeon 530 Radeon 540X Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 880M Radeon 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ T1000 กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T1000
2021
4 จีบี GDDR6,50 Watt
19.57
+8.7%

T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

T1000 T1000
Radeon 780M Radeon 780M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ290312
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก61
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน27.2883.69
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUTU117Hawx Point
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1065 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1395 MHz2700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.12129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.5 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5648
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzSystem Shared
160.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPortPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.66.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.21.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1000 19.57
+8.7%
Radeon 780M 18.01

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1000 7623
+8.7%
Radeon 780M 7015

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T1000 11793
Radeon 780M 12785
+8.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T1000 46318
+11.3%
Radeon 780M 41622

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T1000 8450
+5.8%
Radeon 780M 7987

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T1000 50553
+5.1%
Radeon 780M 48112

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T1000 398761
Radeon 780M 429810
+7.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD61
+74.3%
35
−74.3%
1440p18−20
+5.9%
17
−5.9%
4K12−14
+0%
12
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+0%
49
+0%
Counter-Strike 2 45
+40.6%
32
−40.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
39
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+25.6%
39
−25.6%
Battlefield 5 75−80
+6.9%
70−75
−6.9%
Counter-Strike 2 34
+30.8%
26
−30.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+25.8%
31
−25.8%
Far Cry 5 62
+37.8%
45
−37.8%
Fortnite 95−100
+6.5%
90−95
−6.5%
Forza Horizon 4 75−80
+8.6%
70−75
−8.6%
Forza Horizon 5 50−55
+10.6%
45−50
−10.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+9.4%
60−65
−9.4%
Valorant 140−150
+5.3%
130−140
−5.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+113%
23
−113%
Battlefield 5 75−80
+6.9%
70−75
−6.9%
Counter-Strike 2 28
+12%
25
−12%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+4.6%
210−220
−4.6%
Cyberpunk 2077 35−40
+62.5%
24
−62.5%
Far Cry 5 57
+39%
41
−39%
Fortnite 95−100
+6.5%
90−95
−6.5%
Forza Horizon 4 75−80
+8.6%
70−75
−8.6%
Forza Horizon 5 50−55
+10.6%
45−50
−10.6%
Grand Theft Auto V 77
+75%
44
−75%
Metro Exodus 35
+20.7%
29
−20.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+9.4%
60−65
−9.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+39.1%
46
−39.1%
Valorant 140−150
+5.3%
130−140
−5.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+6.9%
70−75
−6.9%
Counter-Strike 2 24
−29.2%
30−35
+29.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+69.6%
23
−69.6%
Far Cry 5 53
+35.9%
39
−35.9%
Forza Horizon 4 75−80
+8.6%
70−75
−8.6%
Forza Horizon 5 50−55
+10.6%
45−50
−10.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+9.4%
60−65
−9.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+20.7%
29
−20.7%
Valorant 140−150
+5.3%
130−140
−5.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+6.5%
90−95
−6.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+8%
120−130
−8%
Grand Theft Auto V 30−35
+77.8%
18
−77.8%
Metro Exodus 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+3%
160−170
−3%
Valorant 170−180
+5.4%
160−170
−5.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+10.4%
45−50
−10.4%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16
−6.3%
Far Cry 5 40−45
+55.6%
27
−55.6%
Forza Horizon 4 45−50
+9.3%
40−45
−9.3%
Forza Horizon 5 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+50%
20
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Grand Theft Auto V 30−35
+61.9%
21
−61.9%
Metro Exodus 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+80%
15
−80%
Valorant 100−110
+9.4%
95−100
−9.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+12%
24−27
−12%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Far Cry 5 20−22
+66.7%
12
−66.7%
Forza Horizon 4 30−35
+10%
30−33
−10%
Forza Horizon 5 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%

Full HD
High Preset

Dota 2 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%

นี่คือวิธีที่ T1000 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T1000 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
  • T1000 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 113%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 29%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T1000 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.57 18.01
ความใหม่ล่าสุด 6 พฤษภาคม 2021 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 15 วัตต์

T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.7%

ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง T1000 และ Radeon 780M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA T1000
T1000
AMD Radeon 780M
Radeon 780M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T1000 T1000
vs
T1000 8 GB T1000 8 GB
Radeon 780M Radeon 780M
vs
RX 470 มือถือ Radeon RX 470 มือถือ
T1000 T1000
vs
Tesla M60 Tesla M60
T1000 NVIDIA T1000
vs
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
T1000 NVIDIA T1000
vs
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti
T1000 NVIDIA T1000
vs
Arc Pro A40 Pro A40
T1000 NVIDIA T1000
vs
Arc A310 Arc A310
T1000 NVIDIA T1000
vs
RTX A500 RTX A500
T1000 NVIDIA T1000
vs
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation
T1000 NVIDIA T1000
vs
RX 6300 RX 6300
T1000 NVIDIA T1000
vs
RTX 4000 SFF Ada Generation RTX 4000 SFF Ada Generation
T1000 NVIDIA T1000
vs
RTX 4500 Ada Generation RTX 4500 Ada Generation
T1000 NVIDIA T1000
vs
RTX 4000 Ada Generation RTX 4000 Ada Generation

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 64 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1684 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ T1000 หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่