Arc A310 เทียบกับ T1000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	333	421
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	28.08	13.31
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	TU117	DG2-128
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1065 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1395 MHz	2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	78.12	64.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.5 TFLOPS	3.072 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	56	32
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	96
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6
L1 Cache	896 เคบี	1.1 เอ็มบี
L2 Cache	1024 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	156 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1937 MHz
	160.0 จีบี/s	124.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

4x mini-DisplayPort 1.4a

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	7.5	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1000 18.28
+40.6%

Arc A310 13.00

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1000 7648
+40.6%

ตัวอย่าง: 733

Arc A310 5438
ตัวอย่าง: 51

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T1000 11793

Arc A310 11915
+1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T1000 46318

Arc A310 46839
+1.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T1000 8450

Arc A310 8464
+0.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T1000 50553

Arc A310 53244
+5.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

57
+54.1%

−54.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 −46.7%	154 +46.7%
Cyberpunk 2077	35−40 +44.4%	27−30 −44.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5	75−80 +34.5%	55−60 −34.5%
Counter-Strike 2	100−110 −1%	106 +1%
Cyberpunk 2077	35−40 +44.4%	27−30 −44.4%
Escape from Tarkov	75−80 +38.9%	50−55 −38.9%
Far Cry 5	62 +21.6%	51 −21.6%
Fortnite	95−100 +30.3%	75−80 −30.3%
Forza Horizon 4	75−80 +35.7%	55−60 −35.7%
Forza Horizon 5	55−60 +41.5%	40−45 −41.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +47.9%	45−50 −47.9%
Valorant	140−150 +24.6%	110−120 −24.6%

Full HD
High

Battlefield 5	75−80 +34.5%	55−60 −34.5%
Counter-Strike 2	100−110 +218%	33 −218%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +23.9%	180−190 −23.9%
Cyberpunk 2077	35−40 +44.4%	27−30 −44.4%
Escape from Tarkov	75−80 +38.9%	50−55 −38.9%
Far Cry 5	57 +21.3%	47 −21.3%
Fortnite	95−100 +30.3%	75−80 −30.3%
Forza Horizon 4	75−80 +35.7%	55−60 −35.7%
Forza Horizon 5	55−60 +41.5%	40−45 −41.5%
Grand Theft Auto V	77 +175%	28 −175%
Metro Exodus	35 +29.6%	27−30 −29.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +47.9%	45−50 −47.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 +14.3%	56 −14.3%
Valorant	140−150 +24.6%	110−120 −24.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75−80 +34.5%	55−60 −34.5%
Cyberpunk 2077	35−40 +44.4%	27−30 −44.4%
Escape from Tarkov	75−80 +38.9%	50−55 −38.9%
Far Cry 5	53 +20.5%	44 −20.5%
Forza Horizon 4	75−80 +35.7%	55−60 −35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +47.9%	45−50 −47.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +20.7%	29 −20.7%
Valorant	140−150 +24.6%	110−120 −24.6%

Full HD
Epic

Fortnite

95−100
+30.3%

75−80

−30.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +52%	24−27 −52%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +36.4%	95−100 −36.4%
Grand Theft Auto V	30−35 +60%	20−22 −60%
Metro Exodus	24−27 +50%	16−18 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +47%	110−120 −47%
Valorant	170−180 +26.6%	130−140 −26.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 +47.2%	35−40 −47.2%
Cyberpunk 2077	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
Escape from Tarkov	40−45 +53.8%	24−27 −53.8%
Far Cry 5	40−45 +44.8%	27−30 −44.8%
Forza Horizon 4	45−50 +43.8%	30−35 −43.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +47.4%	18−20 −47.4%

1440p
Epic

Fortnite

40−45
+48.3%

27−30

−48.3%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Grand Theft Auto V	30−35 +36%	24−27 −36%
Metro Exodus	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +50%	18−20 −50%
Valorant	100−110 +47.2%	70−75 −47.2%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 +47.4%	18−20 −47.4%
Counter-Strike 2	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Escape from Tarkov	18−20 +50%	12−14 −50%
Far Cry 5	21−24 +50%	14−16 −50%
Forza Horizon 4	30−35 +39.1%	21−24 −39.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%

4K
Epic

Fortnite

18−20
+46.2%

12−14

−46.2%

นี่คือวิธีที่ T1000 และ Arc A310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T1000 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 218%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A310 เร็วกว่า 47%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T1000 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
Arc A310 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.28	13.00
ความใหม่ล่าสุด	6 พฤษภาคม 2021	12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	75 วัตต์

T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

T1000

Arc A310

การเปรียบเทียบอื่นๆ

3060 12 GB GA104

Quadro T1200 Mobile

4080 Mobile

Quadro T1200 Mobile

P5000 X2 Mobile

T600

P6 Mobile

AMD Pro W6800

5000 Embedded Ada Generation X2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 74 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 300 โหวต

ให้คะแนน Arc A310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ T1000 หรือ Arc A310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: