T1000 与 Radeon 780M
累積績效評估
我们比较了 T1000 和 Radeon 780M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，T1000以微小的 9% 优于780M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和T1000和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 288 | 313 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 63 |
| 電源效率 | 27.21 | 83.29 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | TU117 | Hawx Point |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 5月 2021（3年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
詳細規格
T1000和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示T1000和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 768 |
| 核心频率 | 1065 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1395 MHz | 2700 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 78.12 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 2.5 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外型尺寸與相容性
负责T1000和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
T1000和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1250 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出T1000和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了T1000和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是T1000和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面T1000 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 61
+74.3%
| 35
−74.3%
|
| 1440p | 18−20
+5.9%
| 17
−5.9%
|
| 4K | 12−14
+0%
| 12
+0%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+0%
|
49
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 62
+37.8%
|
45
−37.8%
|
| Fortnite | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| Valorant | 140−150
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+12%
|
25
−12%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+5.1%
|
210−220
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 57
+39%
|
41
−39%
|
| Fortnite | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+75%
|
44
−75%
|
| Metro Exodus | 35
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+39.1%
|
46
−39.1%
|
| Valorant | 140−150
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| Far Cry 5 | 53
+35.9%
|
39
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Valorant | 140−150
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+8%
|
120−130
−8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Valorant | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
这就是 T1000 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，T1000 的74% 速度更快
- 在 1440p 中，T1000 的6% 速度更快
- 加入 4K。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，T1000的速度要快 113%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 780M的速度要快 29%。
总而言之，在流行的游戏中：
- T1000 在 60项测试 中领先 (90%)
- Radeon 780M 在 1次测试 中领先 (1%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
