RTX 4000 SFF Ada Generation เทียบกับ T1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1000 และ RTX 4000 SFF Ada Generation โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4000 SFF Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างมหาศาลถึง 165% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 297 | 57 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.97 | 51.15 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1395 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.12 | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.5 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 156 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 280.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−163%
| 150−160
+163%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−164%
|
280−290
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−156%
|
200−210
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−164%
|
280−290
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Far Cry 5 | 62
−158%
|
160−170
+158%
|
| Fortnite | 95−100
−163%
|
260−270
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−163%
|
200−210
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−157%
|
180−190
+157%
|
| Valorant | 140−150
−150%
|
350−400
+150%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−156%
|
200−210
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−164%
|
280−290
+164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−164%
|
600−650
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Far Cry 5 | 57
−163%
|
150−160
+163%
|
| Fortnite | 95−100
−163%
|
260−270
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−163%
|
200−210
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−160%
|
200−210
+160%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Metro Exodus | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−157%
|
180−190
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−150%
|
160−170
+150%
|
| Valorant | 140−150
−150%
|
350−400
+150%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−156%
|
200−210
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Far Cry 5 | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−163%
|
200−210
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−157%
|
180−190
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| Valorant | 140−150
−150%
|
350−400
+150%
|
| Fortnite | 95−100
−163%
|
260−270
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−159%
|
350−400
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Metro Exodus | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−163%
|
450−500
+163%
|
| Valorant | 170−180
−154%
|
450−500
+154%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Fortnite | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Metro Exodus | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Valorant | 100−110
−157%
|
270−280
+157%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Fortnite | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 และ RTX 4000 SFF Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.07 | 50.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 พฤษภาคม 2021 | 21 มีนาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 70 วัตต์ |
T1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RTX 4000 SFF Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 165.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX 4000 SFF Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
