RTX A500 เทียบกับ T1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1000 และ RTX A500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 284 | 316 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.38 | 20.13 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1395 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.12 | 113.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.5 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | 1-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
+16%
| 50−55
−16%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Metro Exodus | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Valorant | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Dota 2 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 130
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Fortnite | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Metro Exodus | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Valorant | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| World of Tanks | 230−240
+15.5%
|
200−210
−15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Valorant | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| World of Tanks | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Valorant | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Fortnite | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 และ RTX A500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1000 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.85 | 17.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 พฤษภาคม 2021 | 10 พฤศจิกายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 60 วัตต์ |
T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.4% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RTX A500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
