Radeon 760M เทียบกับ T1000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	288	362
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	27.21	67.77
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Hawx Point
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1065 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1395 MHz	2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	78.12	83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.5 TFLOPS	5.323 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	56	32
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	System Shared
	160.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

4x mini-DisplayPort

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.1
Vulkan	1.2	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1000 19.81
+33.9%

Radeon 760M 14.80

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1000 7633
+33.8%

Radeon 760M 5703

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T1000 11793
+22.8%

Radeon 760M 9603

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T1000 46318
+40.4%

Radeon 760M 32985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T1000 8450
+37.6%

Radeon 760M 6142

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T1000 50553
+21%

Radeon 760M 41767

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	61 +84.8%	33 −84.8%
1440p	30−35 +25%	24 −25%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	45−50 +25.6%	39 −25.6%
Counter-Strike 2	45 +80%	25 −80%
Cyberpunk 2077	35−40 +30%	30 −30%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	45−50 +69%	29 −69%
Battlefield 5	75−80 +30%	60−65 −30%
Counter-Strike 2	34 +78.9%	19 −78.9%
Cyberpunk 2077	35−40 +62.5%	24 −62.5%
Far Cry 5	62 +63.2%	38 −63.2%
Fortnite	95−100 +25.3%	75−80 −25.3%
Forza Horizon 4	75−80 +31%	55−60 −31%
Forza Horizon 5	50−55 +36.8%	35−40 −36.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +37.3%	50−55 −37.3%
Valorant	140−150 +20.7%	110−120 −20.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	45−50 +188%	17 −188%
Battlefield 5	75−80 +30%	60−65 −30%
Counter-Strike 2	28 +55.6%	18 −55.6%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +19.5%	190−200 −19.5%
Cyberpunk 2077	35−40 +117%	18 −117%
Far Cry 5	57 +62.9%	35 −62.9%
Fortnite	95−100 +25.3%	75−80 −25.3%
Forza Horizon 4	75−80 +31%	55−60 −31%
Forza Horizon 5	50−55 +36.8%	35−40 −36.8%
Grand Theft Auto V	77 +126%	34 −126%
Metro Exodus	35 +20.7%	27−30 −20.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +37.3%	50−55 −37.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 +77.8%	36 −77.8%
Valorant	140−150 +20.7%	110−120 −20.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +30%	60−65 −30%
Counter-Strike 2	24 −4.2%	24−27 +4.2%
Cyberpunk 2077	35−40 +34.5%	27−30 −34.5%
Far Cry 5	53 +60.6%	33 −60.6%
Forza Horizon 4	75−80 +31%	55−60 −31%
Forza Horizon 5	50−55 +36.8%	35−40 −36.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +37.3%	50−55 −37.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +52.2%	23 −52.2%
Valorant	140−150 +20.7%	110−120 −20.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

95−100
+25.3%

75−80

−25.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +29.8%	100−110 −29.8%
Grand Theft Auto V	30−35 +45.5%	21−24 −45.5%
Metro Exodus	24−27 +41.2%	16−18 −41.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +31.5%	130−140 −31.5%
Valorant	170−180 +22.1%	140−150 −22.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +35.9%	35−40 −35.9%
Cyberpunk 2077	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Far Cry 5	40−45 +40%	30−33 −40%
Forza Horizon 4	45−50 +38.2%	30−35 −38.2%
Forza Horizon 5	30−35 +32%	24−27 −32%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite

40−45
+43.3%

30−33

−43.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Grand Theft Auto V	30−35 +30.8%	24−27 −30.8%
Metro Exodus	14−16 +50%	10−11 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +42.1%	18−20 −42.1%
Valorant	100−110 +38.2%	75−80 −38.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +40%	20−22 −40%
Counter-Strike 2	9−10 +50%	6−7 −50%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Forza Horizon 4	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
Forza Horizon 5	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%

4K
Epic Preset

Fortnite

18−20
+46.2%

12−14

−46.2%

Full HD
High Preset

Dota 2

85−90

+0%

85−90

+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2

85−90

+0%

85−90

+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

16−18

+0%

16−18

+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2

50−55

+0%

50−55

+0%

นี่คือวิธีที่ T1000 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T1000 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
T1000 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 188%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 4%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T1000 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
Radeon 760M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	19.81	14.80
ความใหม่ล่าสุด	6 พฤษภาคม 2021	6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	15 วัตต์

T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.9%

ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

T1000

Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G4 48EU Mobile

3050 Ti Mobile

3060 8 GB GA104

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 64 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 235 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ T1000 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: