RTX A1000 เทียบกับ T1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1000 และ RTX A1000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 289 | 207 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.21 | 38.94 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 727 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1395 MHz | 1462 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.12 | 105.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.5 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 72 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1500 MHz |
160.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 61
−39.3%
| 85−90
+39.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Counter-Strike 2 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Battlefield 5 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
Counter-Strike 2 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Far Cry 5 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
Fortnite | 95−100
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Valorant | 140−150
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Battlefield 5 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
Counter-Strike 2 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−32.2%
|
300−310
+32.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Far Cry 5 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
Fortnite | 95−100
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Grand Theft Auto V | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
Metro Exodus | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
Valorant | 140−150
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
Counter-Strike 2 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Far Cry 5 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Valorant | 140−150
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−40.7%
|
190−200
+40.7%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
Valorant | 170−180
−41.2%
|
250−260
+41.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Valorant | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.79 | 28.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 พฤษภาคม 2021 | 16 เมษายน 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ