Radeon R9 270X เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Radeon R9 270X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X อย่างมหาศาลถึง 236% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 411 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.10 | 5.44 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.81 | 4.78 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Curacao |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 270X อยู่ 343%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 2,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 84.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 2.688 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 240 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2 x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 1024 จีบี/s | 179.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+243%
| 35−40
−243%
|
| 1440p | 74
+252%
| 21−24
−252%
|
| 4K | 57
+256%
| 16−18
−256%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
−2.4%
| 5.69
+2.4%
|
| 1440p | 9.45
+0.3%
| 9.48
−0.3%
|
| 4K | 12.26
+1.4%
| 12.44
−1.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+243%
|
65−70
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+162%
|
50−55
−162%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+243%
|
65−70
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Far Cry 5 | 99
+154%
|
35−40
−154%
|
| Fortnite | 195
+183%
|
65−70
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+220%
|
50−55
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+232%
|
35−40
−232%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+265%
|
40−45
−265%
|
| Valorant | 220−230
+118%
|
100−110
−118%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+163%
|
50−55
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+243%
|
65−70
−243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Dota 2 | 160
+100%
|
80−85
−100%
|
| Far Cry 5 | 95
+144%
|
35−40
−144%
|
| Fortnite | 154
+123%
|
65−70
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+208%
|
50−55
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+232%
|
35−40
−232%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+147%
|
45−50
−147%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| Metro Exodus | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+267%
|
40−45
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+348%
|
30−35
−348%
|
| Valorant | 220−230
+118%
|
100−110
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+144%
|
50−55
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Dota 2 | 147
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Far Cry 5 | 91
+133%
|
35−40
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+155%
|
50−55
−155%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+233%
|
40−45
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+142%
|
30−35
−142%
|
| Valorant | 197
+87.6%
|
100−110
−87.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+368%
|
21−24
−368%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+208%
|
85−90
−208%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Metro Exodus | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+103%
|
85−90
−103%
|
| Valorant | 260−270
+103%
|
120−130
−103%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+213%
|
30−35
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+290%
|
27−30
−290%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+353%
|
16−18
−353%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+320%
|
24−27
−320%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Metro Exodus | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
| Valorant | 240−250
+281%
|
60−65
−281%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Dota 2 | 78
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
| Far Cry 5 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+285%
|
20−22
−285%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+427%
|
10−12
−427%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ R9 270X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 252% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 571%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon VII เหนือกว่า R9 270X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.48 | 11.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 8 ตุลาคม 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 236.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน R9 270X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63.9%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
