Radeon R9 390X เทียบกับ VII
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon VII และ Radeon R9 390X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
VII มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390X อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 248 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.09 | 9.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.80 | 6.01 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 20 | Grenada |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $429 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Radeon VII มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 390X อยู่ 158%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1400 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 1050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,230 million | 6,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 275 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.0 | 184.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.44 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 240 | 176 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 280 mm | 275 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | - |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 0 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1050 MHz |
| 1024 จีบี/s | 384 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+31.9%
| 91
−31.9%
|
| 1440p | 74
+85%
| 40−45
−85%
|
| 4K | 57
+18.8%
| 48
−18.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.83
−23.6%
| 4.71
+23.6%
|
| 1440p | 9.45
+13.5%
| 10.73
−13.5%
|
| 4K | 12.26
−37.2%
| 8.94
+37.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+68.9%
|
130−140
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 136
+49.5%
|
90−95
−49.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+68.9%
|
130−140
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
| Far Cry 5 | 99
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
| Fortnite | 195
+69.6%
|
110−120
−69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+79.1%
|
90−95
−79.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+68.5%
|
70−75
−68.5%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+78.4%
|
85−90
−78.4%
|
| Valorant | 220−230
+43.1%
|
160−170
−43.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 137
+50.5%
|
90−95
−50.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+68.9%
|
130−140
−68.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250−260
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
| Dota 2 | 160
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 95
+25%
|
75−80
−25%
|
| Fortnite | 154
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+72.5%
|
90−95
−72.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+68.5%
|
70−75
−68.5%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Metro Exodus | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+79.5%
|
85−90
−79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+82.9%
|
76
−82.9%
|
| Valorant | 220−230
+43.1%
|
160−170
−43.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+39.6%
|
90−95
−39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
| Dota 2 | 147
+23.5%
|
110−120
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 91
+19.7%
|
75−80
−19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+42.9%
|
90−95
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+62.5%
|
85−90
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+82.9%
|
41
−82.9%
|
| Valorant | 197
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+69.1%
|
160−170
−69.1%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Metro Exodus | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 260−270
+30.7%
|
190−200
−30.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+56.3%
|
60−65
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+90.2%
|
50−55
−90.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+91.5%
|
55−60
−91.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+94.4%
|
50−55
−94.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Metro Exodus | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| Valorant | 240−250
+81.8%
|
130−140
−81.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 78
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon VII และ R9 390X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- Radeon VII เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- Radeon VII เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon VII เร็วกว่า 142%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 1%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon VII เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- R9 390X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.48 | 22.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2019 | 18 มิถุนายน 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 275 วัตต์ |
Radeon VII มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน R9 390X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.3%
Radeon VII เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
