Radeon VII 与 R9 390X
累積績效評估
我们对 Radeon VII 和 Radeon R9 390X 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，VII以令人印象深刻的75%超过了R9 390X。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和Radeon R9 390X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 96 | 238 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 24.73 | 10.12 |
| 電源效率 | 9.95 | 6.09 |
| 架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| 代号 | Vega 20 | Grenada |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 7 2月 2019（6年 前） | 18 6月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $429 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon VII 的 144% 性价比高于 R9 390X。
詳細規格
Radeon VII和Radeon R9 390X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和Radeon R9 390X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 2816 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 13,230 million | 6,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 275 Watt |
| 纹理填充率 | 420.0 | 184.8 |
| 带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 240 | 176 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon VII和Radeon R9 390X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 280 mm | 275 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon VII和Radeon R9 390X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| (HBM) 高带宽内存 | 没有数据 | - |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 0 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 512 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 1050 MHz |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 384 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon VII和Radeon R9 390X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon VII和Radeon R9 390X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon VII和Radeon R9 390X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.7 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| Mantle | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon VII和Radeon R9 390X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和Radeon R9 390X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 125
+37.4%
| 91
−37.4%
|
| 1440p | 81
+80%
| 45−50
−80%
|
| 4K | 60
+25%
| 48
−25%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.59
−18.6%
| 4.71
+18.6%
|
| 1440p | 8.63
+10.5%
| 9.53
−10.5%
|
| 4K | 11.65
−30.3%
| 8.94
+30.3%
|
- 在 R9 390X 的每格成本較 1080p 低 19% 。
- 在 Radeon VII 的每格成本較 1440p 低 10% 。
- 在 R9 390X 的每格成本較 4K 低 30% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+93.5%
|
60−65
−93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+93.5%
|
60−65
−93.5%
|
| Battlefield 5 | 136
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
| Far Cry 5 | 99
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
| Fortnite | 195
+69.6%
|
110−120
−69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+77.2%
|
90−95
−77.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+76.4%
|
85−90
−76.4%
|
| Valorant | 220−230
+43.1%
|
160−170
−43.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+93.5%
|
60−65
−93.5%
|
| Battlefield 5 | 137
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.3%
|
250−260
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
| Dota 2 | 160
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 95
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
| Fortnite | 154
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+70.7%
|
90−95
−70.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| Metro Exodus | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+77.5%
|
85−90
−77.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+82.9%
|
76
−82.9%
|
| Valorant | 220−230
+43.1%
|
160−170
−43.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+38%
|
90−95
−38%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
| Dota 2 | 147
+23.5%
|
110−120
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 91
+18.2%
|
75−80
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+41.3%
|
90−95
−41.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+60.7%
|
85−90
−60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+82.9%
|
41
−82.9%
|
| Valorant | 197
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+67.9%
|
160−170
−67.9%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Metro Exodus | 56
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+30%
|
200−210
−30%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+57.8%
|
60−65
−57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+82.7%
|
50−55
−82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+93.2%
|
55−60
−93.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+94.4%
|
50−55
−94.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Metro Exodus | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| Valorant | 240−250
+81.2%
|
130−140
−81.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 78
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
这就是 Radeon VII 和 R9 390X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon VII 的37% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon VII 的80% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon VII 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Radeon VII的速度要快 142%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Epic Preset，R9 390X的速度要快 1%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon VII 在 65项测试 中领先 (97%)
- R9 390X 在 1次测试 中领先 (1%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
