GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 460 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 มือถือ และ GeForce RTX 2050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 460 | 314 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 26 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.44 | 28.15 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1185 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1180 MHz | 1477 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.08 | 94.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.115 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 80 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−20%
| 42
+20%
|
| 1440p | 16−18
−100%
| 32
+100%
|
| 4K | 14−16
−100%
| 28
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.46 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.38 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−48%
|
74
+48%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−34%
|
67
+34%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−121%
|
42
+121%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
| Fortnite | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−114%
|
62
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Valorant | 90−95
−48.4%
|
130−140
+48.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−53.1%
|
210−220
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Dota 2 | 65−70
−73.5%
|
118
+73.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−71%
|
53
+71%
|
| Fortnite | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−82.8%
|
53
+82.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−88.9%
|
68
+88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| Valorant | 90−95
−48.4%
|
130−140
+48.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Dota 2 | 65−70
−61.8%
|
110
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Valorant | 90−95
−48.4%
|
130−140
+48.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−77.8%
|
120−130
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Metro Exodus | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−239%
|
160−170
+239%
|
| Valorant | 100−110
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Valorant | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 มือถือ และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 460 มือถือ เร็วกว่า 25%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 460 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.22 | 17.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 17 ธันวาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22.2%
GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
