Radeon RX 6650M เทียบกับ RX Vega M GH
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างมหาศาลถึง 131% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 362 | 147 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.93 | 22.93 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1190 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 96 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 384 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2000 MHz |
| 204.8 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
−94.9%
| 115
+94.9%
|
| 1440p | 38
−124%
| 85−90
+124%
|
| 4K | 28
−114%
| 60−65
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−126%
|
200−210
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−226%
|
127
+226%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−190%
|
80−85
+190%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 81
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−126%
|
200−210
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−253%
|
106
+253%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−125%
|
110−120
+125%
|
| Fortnite | 85−90
+63%
|
54
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−114%
|
140−150
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−145%
|
110−120
+145%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−190%
|
80−85
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Valorant | 120−130
−69.5%
|
210−220
+69.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−92.4%
|
120−130
+92.4%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−126%
|
200−210
+126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−34.3%
|
270−280
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−243%
|
79
+243%
|
| Dota 2 | 108
−9.3%
|
118
+9.3%
|
| Far Cry 5 | 51
−129%
|
110−120
+129%
|
| Fortnite | 85−90
+91.3%
|
46
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−114%
|
140−150
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−229%
|
110−120
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−190%
|
80−85
+190%
|
| Metro Exodus | 32
−169%
|
86
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−178%
|
167
+178%
|
| Valorant | 120−130
−69.5%
|
210−220
+69.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−112%
|
120−130
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−178%
|
64
+178%
|
| Dota 2 | 95
−5.3%
|
100
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 47
−149%
|
110−120
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−114%
|
140−150
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−190%
|
80−85
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−165%
|
90
+165%
|
| Valorant | 120−130
−69.5%
|
210−220
+69.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+120%
|
40
−120%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−115%
|
250−260
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−181%
|
70−75
+181%
|
| Metro Exodus | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
| Valorant | 150−160
−56.6%
|
240−250
+56.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−119%
|
90−95
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−950%
|
40−45
+950%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−162%
|
100−110
+162%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Metro Exodus | 11
−200%
|
30−35
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
| Valorant | 85−90
−149%
|
220−230
+149%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−176%
|
55−60
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Dota 2 | 55−60
−86%
|
100−110
+86%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 120%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega M GH เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.83 | 34.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 130.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ
