Radeon RX 6600 เทียบกับ RX Vega M GH

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega M GH
2018
4 จีบี HBM2,100 Watt
16.55

RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH อย่างมหาศาลถึง 129% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ354147
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก12
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล63.64
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.7020.32
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUPolaris 22Navi 23
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1063 MHz1626 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1190 MHz2491 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt132 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.2279.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPS8.928 TFLOPS
ROPs6464
TMUs96112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล190 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1750 MHz
204.8 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12.0 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega M GH 16.55
RX 6600 37.93
+129%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega M GH 6585
RX 6600 15092
+129%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega M GH 14302
RX 6600 31774
+122%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega M GH 10248
RX 6600 23366
+128%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 59162
RX 6600 140716
+138%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 357446
RX 6600 564912
+58%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD59
−81.4%
107
+81.4%
1440p38
−44.7%
55
+44.7%
4K28
−7.1%
30
+7.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.07
1440pไม่มีข้อมูล5.98
4Kไม่มีข้อมูล10.97

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 30−35
−244%
110
+244%
Counter-Strike 2 90−95
−279%
345
+279%
Cyberpunk 2077 39
−174%
107
+174%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 30−35
−172%
87
+172%
Battlefield 5 81
−56.8%
120−130
+56.8%
Counter-Strike 2 90−95
−233%
303
+233%
Cyberpunk 2077 30
−203%
91
+203%
Far Cry 5 50−55
−191%
154
+191%
Fortnite 85−90
−78.7%
150−160
+78.7%
Forza Horizon 4 65−70
−110%
140−150
+110%
Forza Horizon 5 47
−268%
173
+268%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−146%
140−150
+146%
Valorant 120−130
−68.8%
210−220
+68.8%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 30−35
−128%
73
+128%
Battlefield 5 66
−92.4%
120−130
+92.4%
Counter-Strike 2 90−95
−60.4%
146
+60.4%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−33%
270−280
+33%
Cyberpunk 2077 23
−217%
73
+217%
Dota 2 108
−38.9%
150
+38.9%
Far Cry 5 51
−178%
142
+178%
Fortnite 85−90
−78.7%
150−160
+78.7%
Forza Horizon 4 65−70
−110%
140−150
+110%
Forza Horizon 5 35
−326%
149
+326%
Grand Theft Auto V 60
−128%
137
+128%
Metro Exodus 32
−156%
82
+156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−146%
140−150
+146%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
−145%
147
+145%
Valorant 120−130
−68.8%
210−220
+68.8%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 30−35
−125%
72
+125%
Battlefield 5 60
−112%
120−130
+112%
Cyberpunk 2077 23
−157%
59
+157%
Dota 2 95
−12.6%
107
+12.6%
Far Cry 5 47
−185%
134
+185%
Forza Horizon 4 65−70
−110%
140−150
+110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−146%
140−150
+146%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−165%
90
+165%
Valorant 120−130
−68.8%
210−220
+68.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
−78.7%
150−160
+78.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−166%
85
+166%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−114%
250−260
+114%
Grand Theft Auto V 24−27
−146%
64
+146%
Metro Exodus 20−22
−140%
48
+140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−13.6%
170−180
+13.6%
Valorant 160−170
−54.7%
240−250
+54.7%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 21−24
−133%
49
+133%
Battlefield 5 43
−119%
90−95
+119%
Cyberpunk 2077 4
−750%
34
+750%
Far Cry 5 35−40
−153%
91
+153%
Forza Horizon 4 40−45
−155%
100−110
+155%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−176%
65−70
+176%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−164%
95−100
+164%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 9−10
−233%
30−33
+233%
Counter-Strike 2 12−14
−66.7%
20
+66.7%
Grand Theft Auto V 27−30
−107%
60
+107%
Metro Exodus 11
−164%
29
+164%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−100%
44
+100%
Valorant 85−90
−149%
220−230
+149%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 9−10
−167%
24
+167%
Battlefield 5 21
−176%
55−60
+176%
Counter-Strike 2 12−14
−250%
40−45
+250%
Cyberpunk 2077 6−7
−133%
14
+133%
Dota 2 55−60
−49.1%
85
+49.1%
Far Cry 5 16−18
−159%
44
+159%
Forza Horizon 4 27−30
−143%
65−70
+143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−213%
45−50
+213%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−188%
45−50
+188%

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6600 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6600 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6600 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 750%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600 เหนือกว่า RX Vega M GH ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.55 37.93
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2018 13 ตุลาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 132 วัตต์

RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%

ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 129.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GH เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega M GH
Radeon RX Vega M GH
AMD Radeon RX 6600
Radeon RX 6600

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GH ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 11312 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega M GH หรือ Radeon RX 6600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่