GeForce GTX 750 Ti เทียบกับ Radeon RX Vega M GH

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega M GH กับ GeForce GTX 750 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega M GH
2018
4 จีบี HBM2,100 Watt
15.85
+68.8%

RX Vega M GH มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 750 Ti อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ339459
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก28
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล4.65
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.6311.48
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUPolaris 22GM107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1063 MHz1020 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1190 MHz1085 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.243.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPS1.389 TFLOPS
ROPs6416
TMUs9640

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz5.4 จีบี/s
204.8 จีบี/s86.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega M GH 15.85
+68.8%
GTX 750 Ti 9.39

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega M GH 6581
+68.8%
GTX 750 Ti 3898

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega M GH 14302
+166%
GTX 750 Ti 5378

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega M GH 10248
+139%
GTX 750 Ti 4294

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega M GH 59162
+88.7%
GTX 750 Ti 31349

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD59
+18%
50
−18%
1440p38
+81%
21−24
−81%
4K28
+75%
16−18
−75%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.98
1440pไม่มีข้อมูล7.10
4Kไม่มีข้อมูล9.31

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 90−95
+82%
50−55
−82%
Cyberpunk 2077 39
+105%
18−20
−105%
Hogwarts Legacy 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 81
+92.9%
40−45
−92.9%
Counter-Strike 2 90−95
+82%
50−55
−82%
Cyberpunk 2077 30
+57.9%
18−20
−57.9%
Far Cry 5 50−55
+71%
30−35
−71%
Fortnite 85−90
+56.1%
55−60
−56.1%
Forza Horizon 4 65−70
+61%
40−45
−61%
Forza Horizon 5 47
+62.1%
27−30
−62.1%
Hogwarts Legacy 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+73.5%
30−35
−73.5%
Valorant 120−130
+40.7%
90−95
−40.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 66
+57.1%
40−45
−57.1%
Counter-Strike 2 90−95
+82%
50−55
−82%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+44.4%
140−150
−44.4%
Cyberpunk 2077 23
+21.1%
18−20
−21.1%
Dota 2 108
+56.5%
65−70
−56.5%
Far Cry 5 51
+64.5%
30−35
−64.5%
Fortnite 85−90
+56.1%
55−60
−56.1%
Forza Horizon 4 65−70
+61%
40−45
−61%
Forza Horizon 5 35
+20.7%
27−30
−20.7%
Grand Theft Auto V 60
+66.7%
35−40
−66.7%
Hogwarts Legacy 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Metro Exodus 32
+68.4%
18−20
−68.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+73.5%
30−35
−73.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+150%
24−27
−150%
Valorant 120−130
+40.7%
90−95
−40.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60
+42.9%
40−45
−42.9%
Cyberpunk 2077 23
+21.1%
18−20
−21.1%
Dota 2 95
+37.7%
65−70
−37.7%
Far Cry 5 47
+51.6%
30−35
−51.6%
Forza Horizon 4 65−70
+61%
40−45
−61%
Hogwarts Legacy 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+73.5%
30−35
−73.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+41.7%
24−27
−41.7%
Valorant 120−130
+40.7%
90−95
−40.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+56.1%
55−60
−56.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+63.9%
70−75
−63.9%
Grand Theft Auto V 24−27
+100%
12−14
−100%
Metro Exodus 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+243%
45−50
−243%
Valorant 160−170
+50.9%
100−110
−50.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 43
+87%
21−24
−87%
Cyberpunk 2077 4
−100%
8−9
+100%
Far Cry 5 30−35
+70%
20−22
−70%
Forza Horizon 4 40−45
+73.9%
21−24
−73.9%
Hogwarts Legacy 16−18
+70%
10−11
−70%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+80%
20−22
−80%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Grand Theft Auto V 27−30
+45%
20−22
−45%
Hogwarts Legacy 10−11
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 11
+120%
5−6
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+120%
10−11
−120%
Valorant 85−90
+81.6%
45−50
−81.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+90.9%
10−12
−90.9%
Counter-Strike 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Far Cry 5 16−18
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 4 27−30
+75%
16−18
−75%
Hogwarts Legacy 10−11
+150%
4−5
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

นี่คือวิธีที่ RX Vega M GH และ GTX 750 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega M GH เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega M GH เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega M GH เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 333%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 750 Ti เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega M GH เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
  • GTX 750 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.85 9.39
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2018 18 กุมภาพันธ์ 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 60 วัตต์

RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GTX 750 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

Radeon RX Vega M GH เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega M GH เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 750 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega M GH
Radeon RX Vega M GH
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega M GH ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 6974 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 750 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega M GH หรือ GeForce GTX 750 Ti เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่