Radeon RX Vega M GH 与 GeForce GTX 750 Ti
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega M GH 和 GeForce GTX 750 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega M GH以令人印象深刻的68%超过了GTX 750 Ti。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 750 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 318 | 438 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 24 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 4.81 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2018) |
| 代号 | Vega Kaby Lake-G | GM107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（6年 前） | 18 2月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 750 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 750 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 640 |
| CUDA输送机数 | 没有数据 | 640 |
| 核心频率 | 1063 MHz | 1020 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 1085 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 114.2 | 43.40 |
| 带浮点的性能 | 3.656 gflops | 1.389 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 750 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 750 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 5.4 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 86.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 750 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 750 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 750 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 750 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和GeForce GTX 750 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
+18%
| 50
−18%
|
| 1440p | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
| 4K | 28
+75%
| 16−18
−75%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+61.2%
|
65−70
−61.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+152%
|
30−35
−152%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Battlefield 5 | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+61.2%
|
65−70
−61.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+106%
|
30−35
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+61.2%
|
65−70
−61.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+60.9%
|
60−65
−60.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
这就是 RX Vega M GH 和 GTX 750 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega M GH 的18% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega M GH 的71% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega M GH 的75% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega M GH的速度要快 200%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 750 Ti的速度要快 25%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega M GH 在 69项测试 中领先 (96%)
- GTX 750 Ti 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 17.04 | 10.12 |
| 新颖性 | 7 1月 2018 | 18 2月 2014 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 60 瓦特 |
RX Vega M GH 的综合绩效得分高出 68.4%、年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 750 Ti 的耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega M GH，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 750 Ti。
应当记住，Radeon RX Vega M GH是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 750 Ti是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 750 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
