GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 720% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 497 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | 31 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.02 | 53.11 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 990 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 1515 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 496.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 31.8 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 811.5 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
−718%
| 180−190
+718%
|
1440p | 17
−665%
| 130−140
+665%
|
4K | 10
−700%
| 80−85
+700%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24
−692%
|
190−200
+692%
|
Counter-Strike 2 | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−678%
|
140−150
+678%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
Battlefield 5 | 39
−669%
|
300−310
+669%
|
Counter-Strike 2 | 9
−678%
|
70−75
+678%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
Far Cry 5 | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
Fortnite | 47
−645%
|
350−400
+645%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
Forza Horizon 5 | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
Valorant | 80−85
−674%
|
650−700
+674%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 11
−718%
|
90−95
+718%
|
Battlefield 5 | 33
−718%
|
270−280
+718%
|
Counter-Strike 2 | 9
−678%
|
70−75
+678%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−629%
|
350−400
+629%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−678%
|
70−75
+678%
|
Dota 2 | 51
−684%
|
400−450
+684%
|
Far Cry 5 | 20
−700%
|
160−170
+700%
|
Fortnite | 31
−706%
|
250−260
+706%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
Forza Horizon 5 | 13
−669%
|
100−105
+669%
|
Grand Theft Auto V | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
Metro Exodus | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
Valorant | 80−85
−674%
|
650−700
+674%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−700%
|
240−250
+700%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−678%
|
70−75
+678%
|
Dota 2 | 48
−629%
|
350−400
+629%
|
Far Cry 5 | 19
−689%
|
150−160
+689%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
Forza Horizon 5 | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−686%
|
110−120
+686%
|
Valorant | 37
−711%
|
300−310
+711%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−678%
|
140−150
+678%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
Grand Theft Auto V | 9
−678%
|
70−75
+678%
|
Metro Exodus | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−718%
|
180−190
+718%
|
Valorant | 95−100
−689%
|
750−800
+689%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−700%
|
40−45
+700%
|
Far Cry 5 | 16
−713%
|
130−140
+713%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Grand Theft Auto V | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
Metro Exodus | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
Valorant | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Dota 2 | 18
−678%
|
140−150
+678%
|
Far Cry 5 | 8
−713%
|
65−70
+713%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 718% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 665% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.95 | 73.40 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 533.3%
ในทางกลับกัน RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 720.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ