GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ T550 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T550 Mobile กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T550 Mobile อย่างมหาศาลถึง 315% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 452 | 80 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 37.90 | 72.27 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 106.6 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.41 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 96 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 51
−125%
| 115
+125%
|
| 1440p | 16−18
−338%
| 70
+338%
|
| 4K | 12−14
−350%
| 54
+350%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−295%
|
250−260
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−379%
|
110−120
+379%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−452%
|
110−120
+452%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−192%
|
140−150
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−247%
|
222
+247%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−379%
|
110−120
+379%
|
| Far Cry 5 | 41
−263%
|
140−150
+263%
|
| Fortnite | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−276%
|
180−190
+276%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−452%
|
110−120
+452%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−310%
|
170−180
+310%
|
| Valorant | 100−110
−154%
|
260−270
+154%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−192%
|
140−150
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−155%
|
163
+155%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−66.5%
|
270−280
+66.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−379%
|
110−120
+379%
|
| Dota 2 | 92
−280%
|
350−400
+280%
|
| Far Cry 5 | 38
−292%
|
140−150
+292%
|
| Fortnite | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−276%
|
180−190
+276%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−247%
|
156
+247%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−452%
|
110−120
+452%
|
| Metro Exodus | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−310%
|
170−180
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−358%
|
180−190
+358%
|
| Valorant | 100−110
−154%
|
260−270
+154%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−192%
|
140−150
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−379%
|
110−120
+379%
|
| Dota 2 | 85
−312%
|
350−400
+312%
|
| Far Cry 5 | 35
−326%
|
140−150
+326%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−276%
|
180−190
+276%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−452%
|
110−120
+452%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−310%
|
170−180
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−425%
|
105
+425%
|
| Valorant | 100−110
−285%
|
400−450
+285%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−423%
|
115
+423%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−288%
|
300−350
+288%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−600%
|
119
+600%
|
| Metro Exodus | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
| Valorant | 120−130
−138%
|
290−300
+138%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−281%
|
110−120
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−418%
|
140−150
+418%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−424%
|
130−140
+424%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−448%
|
126
+448%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Metro Exodus | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
| Valorant | 60−65
−358%
|
280−290
+358%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Dota 2 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−395%
|
95−100
+395%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
นี่คือวิธีที่ T550 Mobile และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 338% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 743%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Mobile เหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.81 | 44.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | ใน พฤษภาคม 2022 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 50 วัตต์ |
T550 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 314.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T550 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
