Arc A550M เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Arc A550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 178% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 528 | 256 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 35 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.59 | 28.21 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−173%
| 60−65
+173%
|
| 1440p | 16
−150%
| 40−45
+150%
|
| 4K | 10
−170%
| 27−30
+170%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
−111%
|
130−140
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
| Dead Island 2 | 30
−223%
|
95−100
+223%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 39
−138%
|
90−95
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−209%
|
130−140
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Dead Island 2 | 26
−273%
|
95−100
+273%
|
| Far Cry 5 | 21
−262%
|
75−80
+262%
|
| Fortnite | 47
−147%
|
110−120
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−151%
|
90−95
+151%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−121%
|
70−75
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Valorant | 80−85
−92.9%
|
160−170
+92.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−182%
|
90−95
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−600%
|
130−140
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−429%
|
250−260
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| Dead Island 2 | 20
−385%
|
95−100
+385%
|
| Dota 2 | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Far Cry 5 | 20
−280%
|
75−80
+280%
|
| Fortnite | 31
−274%
|
110−120
+274%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−151%
|
90−95
+151%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−161%
|
70−75
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
| Metro Exodus | 16
−219%
|
50−55
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−224%
|
65−70
+224%
|
| Valorant | 80−85
−92.9%
|
160−170
+92.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| Dead Island 2 | 13
−646%
|
95−100
+646%
|
| Dota 2 | 48
−150%
|
120−130
+150%
|
| Far Cry 5 | 19
−300%
|
75−80
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−151%
|
90−95
+151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−386%
|
65−70
+386%
|
| Valorant | 37
−338%
|
160−170
+338%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−544%
|
110−120
+544%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−686%
|
160−170
+686%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−356%
|
40−45
+356%
|
| Metro Exodus | 10
−210%
|
30−35
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 90−95
−114%
|
200−210
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−360%
|
21−24
+360%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Far Cry 5 | 16
−231%
|
50−55
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Dead Island 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−330%
|
40−45
+330%
|
| Metro Exodus | 6
−233%
|
20−22
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Valorant | 40−45
−214%
|
130−140
+214%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dead Island 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Dota 2 | 18
−328%
|
75−80
+328%
|
| Far Cry 5 | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1080p
- Arc A550M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- Arc A550M เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A550M เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.60 | 23.91 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 178% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
