GeForce GT 730 เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ GeForce GT 730 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 730 อย่างมหาศาลถึง 1606% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 867 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.20 | 0.19 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.66 | 3.05 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GF108 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $59.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 730 อยู่ 11584%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 96 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 585 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 49 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 11.2 GT/s |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 256 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 279 mm | 145 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 900 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 25.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+1867%
| 6−7
−1867%
|
| 1440p | 80
+1900%
| 4−5
−1900%
|
| 4K | 52
+1633%
| 3−4
−1633%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.23
+136%
| 10.00
−136%
|
| 1440p | 6.24
+140%
| 15.00
−140%
|
| 4K | 9.60
+108%
| 20.00
−108%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+1920%
|
10−11
−1920%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Metro Exodus | 105
+1650%
|
6−7
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
| Valorant | 182
+1720%
|
10−11
−1720%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+1640%
|
10−11
−1640%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Dota 2 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Far Cry 5 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Fortnite | 123
+1657%
|
7−8
−1657%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+1722%
|
9−10
−1722%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| Metro Exodus | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+1860%
|
10−11
−1860%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+1757%
|
7−8
−1757%
|
| Valorant | 92
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| World of Tanks | 270−280
+1644%
|
16−18
−1644%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Dota 2 | 138
+1625%
|
8−9
−1625%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+1688%
|
8−9
−1688%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+1860%
|
10−11
−1860%
|
| Valorant | 140
+1650%
|
8−9
−1650%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1650%
|
10−11
−1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| World of Tanks | 230−240
+1858%
|
12−14
−1858%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 110−120
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Metro Exodus | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Valorant | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Dota 2 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Dota 2 | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Fortnite | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Valorant | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ GT 730 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 1867% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 1633% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.03 | 2.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 18 มิถุนายน 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 49 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1606.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
ในทางกลับกัน GT 730 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 502%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 730 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
