GeForce RTX 5070 เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 1141% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 627 | 19 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 48 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 54.50 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.75 | 20.67 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | GB205 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 2325 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2512 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 31,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 482.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 30.87 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 20
−970%
| 214
+970%
|
1440p | 24
−413%
| 123
+413%
|
4K | 18
−328%
| 77
+328%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.57 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.46 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.13 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 52
−517%
|
300−350
+517%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−1262%
|
170−180
+1262%
|
Dead Island 2 | 23
−1191%
|
290−300
+1191%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 22
−727%
|
180−190
+727%
|
Counter-Strike 2 | 34
−844%
|
300−350
+844%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−1670%
|
170−180
+1670%
|
Dead Island 2 | 20
−1385%
|
290−300
+1385%
|
Far Cry 5 | 15
−2047%
|
322
+2047%
|
Fortnite | 33
−815%
|
300−350
+815%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−981%
|
280−290
+981%
|
Forza Horizon 5 | 12
−2642%
|
329
+2642%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−738%
|
170−180
+738%
|
Valorant | 97
−321%
|
400−450
+321%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21
−767%
|
180−190
+767%
|
Counter-Strike 2 | 14
−2193%
|
300−350
+2193%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 56
−396%
|
270−280
+396%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−2429%
|
170−180
+2429%
|
Dead Island 2 | 15
−1880%
|
290−300
+1880%
|
Dota 2 | 42
−1090%
|
500−550
+1090%
|
Far Cry 5 | 16
−1813%
|
306
+1813%
|
Fortnite | 22
−1273%
|
300−350
+1273%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−981%
|
280−290
+981%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−1769%
|
299
+1769%
|
Grand Theft Auto V | 15
−1040%
|
170−180
+1040%
|
Metro Exodus | 8
−2150%
|
180−190
+2150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−738%
|
170−180
+738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−2625%
|
436
+2625%
|
Valorant | 73
−459%
|
400−450
+459%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
−858%
|
180−190
+858%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−2113%
|
170−180
+2113%
|
Dead Island 2 | 18−20
−1463%
|
290−300
+1463%
|
Dota 2 | 40
−1025%
|
450−500
+1025%
|
Far Cry 5 | 16
−1713%
|
290
+1713%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−981%
|
280−290
+981%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−738%
|
170−180
+738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1809%
|
210
+1809%
|
Valorant | 19
−2047%
|
400−450
+2047%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−788%
|
300−350
+788%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−2311%
|
210−220
+2311%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1073%
|
500−550
+1073%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−2000%
|
140−150
+2000%
|
Metro Exodus | 5−6
−2340%
|
120−130
+2340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
Valorant | 49
−890%
|
450−500
+890%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−2175%
|
180−190
+2175%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2475%
|
100−110
+2475%
|
Dead Island 2 | 10−11
−1750%
|
180−190
+1750%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1918%
|
222
+1918%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1792%
|
240−250
+1792%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1975%
|
166
+1975%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
4K
High Preset
Dead Island 2 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
Metro Exodus | 0−1 | 80−85 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7400%
|
150
+7400%
|
Valorant | 22
−1409%
|
300−350
+1409%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Dead Island 2 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
Dota 2 | 19
−1111%
|
230−240
+1111%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2220%
|
116
+2220%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2425%
|
200−210
+2425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 970% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 413% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 328% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 7400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.88 | 72.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 4 มีนาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1566.7%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1141.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป