GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) กับ GeForce RTX 5070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 1289% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 598 | 8 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 54.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.65 | 19.15 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2452 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 686.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 43.94 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 896.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 20
−660%
| 152
+660%
|
1440p | 23
−404%
| 116
+404%
|
4K | 18
−361%
| 83
+361%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.93 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.46 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 19
−1116%
|
230−240
+1116%
|
Counter-Strike 2 | 52
−537%
|
300−350
+537%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−1431%
|
190−200
+1431%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 15
−1440%
|
230−240
+1440%
|
Battlefield 5 | 22
−786%
|
190−200
+786%
|
Counter-Strike 2 | 34
−874%
|
300−350
+874%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−1890%
|
190−200
+1890%
|
Far Cry 5 | 15
−1200%
|
190−200
+1200%
|
Fortnite | 33
−815%
|
300−350
+815%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1142%
|
300−350
+1142%
|
Forza Horizon 5 | 12
−1717%
|
210−220
+1717%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−743%
|
170−180
+743%
|
Valorant | 97
−399%
|
450−500
+399%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 9
−2467%
|
230−240
+2467%
|
Battlefield 5 | 21
−829%
|
190−200
+829%
|
Counter-Strike 2 | 14
−2264%
|
300−350
+2264%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 56
−396%
|
270−280
+396%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−2743%
|
190−200
+2743%
|
Dota 2 | 42
−1210%
|
550−600
+1210%
|
Far Cry 5 | 16
−1119%
|
190−200
+1119%
|
Fortnite | 22
−1273%
|
300−350
+1273%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1142%
|
300−350
+1142%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1353%
|
210−220
+1353%
|
Grand Theft Auto V | 15
−1060%
|
170−180
+1060%
|
Metro Exodus | 8
−2375%
|
190−200
+2375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−743%
|
170−180
+743%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−2050%
|
300−350
+2050%
|
Valorant | 73
−563%
|
450−500
+563%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
−926%
|
190−200
+926%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−2388%
|
190−200
+2388%
|
Dota 2 | 40
−1275%
|
550−600
+1275%
|
Far Cry 5 | 16
−1119%
|
190−200
+1119%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1142%
|
300−350
+1142%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−743%
|
170−180
+743%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−2082%
|
240
+2082%
|
Valorant | 19
−2447%
|
450−500
+2447%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−788%
|
300−350
+788%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−2689%
|
250−260
+2689%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1100%
|
500−550
+1100%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−2157%
|
150−160
+2157%
|
Metro Exodus | 5−6
−2760%
|
140−150
+2760%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Valorant | 49
−890%
|
450−500
+890%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−2350%
|
190−200
+2350%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1555%
|
180−190
+1555%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2115%
|
280−290
+2115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2111%
|
199
+2111%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−976%
|
180−190
+976%
|
Metro Exodus | 0−1 | 95−100 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−9050%
|
183
+9050%
|
Valorant | 22
−1409%
|
300−350
+1409%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−4433%
|
130−140
+4433%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
Dota 2 | 19
−1268%
|
260−270
+1268%
|
Far Cry 5 | 6−7
−2117%
|
130−140
+2117%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−3113%
|
250−260
+3113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 660% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 404% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 361% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 9050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.21 | 72.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1289.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป