Radeon RX 9070 เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 และ Radeon RX 9070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 9070 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 39 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.99 | 61.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.51 | 19.92 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 อยู่ 313%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 564.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 328 | 224 |
| Tensor Cores | 328 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 2518 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 192
−2.1%
| 196
+2.1%
|
| 1440p | 126
+5.9%
| 119
−5.9%
|
| 4K | 85
+13.3%
| 75
−13.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.81
−179%
| 2.80
+179%
|
| 1440p | 11.90
−158%
| 4.61
+158%
|
| 4K | 17.64
−141%
| 7.32
+141%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 247
−25.9%
|
311
+25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+16.7%
|
290−300
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+42.2%
|
140−150
−42.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 199
−22.6%
|
244
+22.6%
|
| Battlefield 5 | 172
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+16.1%
|
290−300
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+21.1%
|
140−150
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 208
−40.9%
|
293
+40.9%
|
| Fortnite | 300−350
+8.6%
|
270−280
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+10%
|
230−240
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+20%
|
170−180
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+10.1%
|
300−350
−10.1%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 171
−22.2%
|
209
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 158
−5.1%
|
160−170
+5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+3.3%
|
290−300
−3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+4.8%
|
140−150
−4.8%
|
| Dota 2 | 217
+8.5%
|
200−210
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 196
−44.9%
|
284
+44.9%
|
| Fortnite | 300−350
+8.6%
|
270−280
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+6.9%
|
230−240
−6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+11.4%
|
170−180
−11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+4.9%
|
160−170
−4.9%
|
| Metro Exodus | 176
+16.6%
|
150−160
−16.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
−20.1%
|
443
+20.1%
|
| Valorant | 350−400
+10.1%
|
300−350
−10.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 168
−21.4%
|
204
+21.4%
|
| Battlefield 5 | 146
−13.7%
|
160−170
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
−8.1%
|
140−150
+8.1%
|
| Dota 2 | 213
+12.1%
|
190−200
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 183
−47%
|
269
+47%
|
| Forza Horizon 4 | 217
−6.5%
|
230−240
+6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
−37.4%
|
250
+37.4%
|
| Valorant | 296
−10.8%
|
300−350
+10.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+8.6%
|
270−280
−8.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+32%
|
170−180
−32%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+11.3%
|
400−450
−11.3%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+19%
|
120−130
−19%
|
| Metro Exodus | 115
+17.3%
|
95−100
−17.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+14.6%
|
350−400
−14.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 124
−18.5%
|
147
+18.5%
|
| Battlefield 5 | 130
−12.3%
|
140−150
+12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
| Far Cry 5 | 171
−42.7%
|
244
+42.7%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+1%
|
190−200
−1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
−24.8%
|
191
+24.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 110
+64.2%
|
65−70
−64.2%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| Metro Exodus | 76
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−7.8%
|
166
+7.8%
|
| Valorant | 300−350
+2.5%
|
300−350
−2.5%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 70
−12.9%
|
79
+12.9%
|
| Battlefield 5 | 113
+7.6%
|
100−110
−7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+10.1%
|
75−80
−10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Dota 2 | 202
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
| Far Cry 5 | 108
−24.1%
|
134
+24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+5.5%
|
140−150
−5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 64%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 47%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (52%)
- RX 9070 เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (35%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 66.80 | 61.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 6 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.9% และ
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 59.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3090 และ Radeon RX 9070 ได้อย่างชัดเจน
