GeForce RTX 5060 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 422% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 487 | 69 |
จัดอันดับตามความนิยม | 19 | 8 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 26.01 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2497 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 299.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.18 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.8 เอ็มบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30−35
−443%
| 163
+443%
|
1440p | 14−16
−464%
| 79
+464%
|
4K | 10−12
−430%
| 53
+430%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.83 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.78 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.64 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−262%
|
150−160
+262%
|
Far Cry 5 | 30−35
−697%
|
247
+697%
|
Fortnite | 55−60
−274%
|
210−220
+274%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−357%
|
190−200
+357%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−397%
|
170−180
+397%
|
Valorant | 90−95
−199%
|
270−280
+199%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−262%
|
150−160
+262%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−91.7%
|
270−280
+91.7%
|
Dota 2 | 65−70
−407%
|
350−400
+407%
|
Far Cry 5 | 30−35
−626%
|
225
+626%
|
Fortnite | 55−60
−274%
|
210−220
+274%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−357%
|
190−200
+357%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−400%
|
180
+400%
|
Metro Exodus | 18−20
−553%
|
120−130
+553%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−397%
|
170−180
+397%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1020%
|
280
+1020%
|
Valorant | 90−95
−199%
|
270−280
+199%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−262%
|
150−160
+262%
|
Dota 2 | 65−70
−407%
|
350−400
+407%
|
Far Cry 5 | 30−35
−584%
|
212
+584%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−357%
|
190−200
+357%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−397%
|
170−180
+397%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−468%
|
142
+468%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−274%
|
210−220
+274%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−390%
|
350−400
+390%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−836%
|
131
+836%
|
Metro Exodus | 10−12
−609%
|
75−80
+609%
|
Valorant | 100−110
−192%
|
300−350
+192%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
Far Cry 5 | 20−22
−620%
|
144
+620%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−570%
|
150−160
+570%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−590%
|
130−140
+590%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 21−24
−490%
|
124
+490%
|
Metro Exodus | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−709%
|
89
+709%
|
Valorant | 50−55
−486%
|
290−300
+486%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
Dota 2 | 35−40
−414%
|
180−190
+414%
|
Far Cry 5 | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−569%
|
100−110
+569%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Hogwarts Legacy | 178
+0%
|
178
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 255
+0%
|
255
+0%
|
Hogwarts Legacy | 141
+0%
|
141
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 225
+0%
|
225
+0%
|
Hogwarts Legacy | 108
+0%
|
108
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Hogwarts Legacy | 81
+0%
|
81
+0%
|
Valorant | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hogwarts Legacy | 58
+0%
|
58
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+0%
|
106
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Hogwarts Legacy | 32
+0%
|
32
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 443% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 464% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 430% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 1020%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (62%)
- เสมอกันใน 24การทดสอบ (38%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.98 | 46.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 19 พฤษภาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 421.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป