Quadro M5000M เทียบกับ Radeon RX Vega 56

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	167	322
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	21.45	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.02	12.36
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	GM204
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$399	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	1,536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1156 MHz	975 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1471 MHz	1051 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	329.5	93.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	10.54 TFLOPS	2.995 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	96

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	1253 MHz
	409.6 จีบี/s	160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	+
CUDA	-	5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 31.57
+87.1%

M5000M 16.87

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13105
+87.2%

M5000M 7002

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 56 29086
+146%

M5000M 11845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 56 20759
+125%

M5000M 9228

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 125359
+96.7%

M5000M 63738

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 412820
+27.4%

M5000M 324161

SPECviewperf 12 - Catia

RX Vega 56 141
+45.9%

M5000M 97

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	115 +36.9%	84 −36.9%
1440p	77 +92.5%	40−45 −92.5%
4K	50 +108%	24−27 −108%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.47	ไม่มีข้อมูล
1440p	5.18	ไม่มีข้อมูล
4K	7.98	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	180−190 +88.7%	95−100 −88.7%
Cyberpunk 2077	70−75 +100%	35−40 −100%
Hogwarts Legacy	70−75 +115%	30−35 −115%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	151 +110%	70−75 −110%
Counter-Strike 2	180−190 +88.7%	95−100 −88.7%
Cyberpunk 2077	70−75 +100%	35−40 −100%
Far Cry 5	98 +71.9%	55−60 −71.9%
Fortnite	150 +61.3%	90−95 −61.3%
Forza Horizon 4	141 +101%	70−75 −101%
Forza Horizon 5	100−105 +85.2%	50−55 −85.2%
Hogwarts Legacy	70−75 +115%	30−35 −115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	153 +139%	60−65 −139%
Valorant	190−200 +48.1%	130−140 −48.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	140 +94.4%	70−75 −94.4%
Counter-Strike 2	180−190 +88.7%	95−100 −88.7%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +27.8%	210−220 −27.8%
Cyberpunk 2077	70−75 +100%	35−40 −100%
Dota 2	130−140 +33.3%	100−110 −33.3%
Far Cry 5	93 +63.2%	55−60 −63.2%
Fortnite	139 +49.5%	90−95 −49.5%
Forza Horizon 4	134 +91.4%	70−75 −91.4%
Forza Horizon 5	100−105 +85.2%	50−55 −85.2%
Grand Theft Auto V	94 +46.9%	60−65 −46.9%
Hogwarts Legacy	70−75 +115%	30−35 −115%
Metro Exodus	70 +94.4%	35−40 −94.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 +114%	60−65 −114%
The Witcher 3: Wild Hunt	124 +85.1%	67 −85.1%
Valorant	190−200 +48.1%	130−140 −48.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	131 +81.9%	70−75 −81.9%
Cyberpunk 2077	70−75 +100%	35−40 −100%
Dota 2	130−140 +33.3%	100−110 −33.3%
Far Cry 5	89 +56.1%	55−60 −56.1%
Forza Horizon 4	109 +55.7%	70−75 −55.7%
Hogwarts Legacy	70−75 +115%	30−35 −115%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120 +87.5%	60−65 −87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +94.7%	38 −94.7%
Valorant	190−200 +48.1%	130−140 −48.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

108
+16.1%

90−95

−16.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	75−80 +120%	35−40 −120%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +76%	120−130 −76%
Grand Theft Auto V	60−65 +114%	27−30 −114%
Metro Exodus	42 +90.9%	21−24 −90.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +6.7%	160−170 −6.7%
Valorant	230−240 +40.1%	160−170 −40.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	99 +106%	45−50 −106%
Cyberpunk 2077	30−35 +113%	16−18 −113%
Far Cry 5	74 +100%	35−40 −100%
Forza Horizon 4	88 +105%	40−45 −105%
Hogwarts Legacy	35−40 +106%	18−20 −106%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +119%	24−27 −119%

1440p
Epic Preset

Fortnite

74
+89.7%

35−40

−89.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +150%	14−16 −150%
Grand Theft Auto V	50 +61.3%	30−35 −61.3%
Hogwarts Legacy	20−22 +81.8%	10−12 −81.8%
Metro Exodus	27 +108%	12−14 −108%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +83.3%	24−27 −83.3%
Valorant	190−200 +102%	95−100 −102%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	55 +120%	24−27 −120%
Counter-Strike 2	35−40 +150%	14−16 −150%
Cyberpunk 2077	14−16 +114%	7−8 −114%
Dota 2	95−100 +61.7%	60−65 −61.7%
Far Cry 5	39 +117%	18−20 −117%
Forza Horizon 4	59 +96.7%	30−33 −96.7%
Hogwarts Legacy	20−22 +81.8%	10−12 −81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +159%	16−18 −159%

4K
Epic Preset

Fortnite

37
+118%

16−18

−118%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ M5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 56 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
RX Vega 56 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
RX Vega 56 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 159%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega 56 เหนือกว่า M5000M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	31.57	16.87
ความใหม่ล่าสุด	14 สิงหาคม 2017	18 สิงหาคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 วัตต์	100 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน M5000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 110%

Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 56

Quadro M5000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 859 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 140 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ Quadro M5000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: