GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ Radeon RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 56 อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 152 | 32 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 88 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.21 | 52.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.28 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 56 อยู่ 118%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 290 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1188 MHz |
| 409.6 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−53%
| 176
+53%
|
| 1440p | 74
−27%
| 94
+27%
|
| 4K | 48
−29.2%
| 62
+29.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47
+1.9%
| 3.40
−1.9%
|
| 1440p | 5.39
−18.2%
| 6.37
+18.2%
|
| 4K | 8.31
−16.2%
| 9.66
+16.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−195%
|
174
+195%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−122%
|
171
+122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−83.1%
|
100−110
+83.1%
|
| Battlefield 5 | 164
−18.9%
|
190−200
+18.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−61.4%
|
110−120
+61.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−134%
|
138
+134%
|
| Far Cry 5 | 115
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Far Cry New Dawn | 114
−29.8%
|
140−150
+29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+28.5%
|
220−230
−28.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
−70.8%
|
120−130
+70.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−54.7%
|
220−230
+54.7%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−41%
|
110−120
+41%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
−35.3%
|
240−250
+35.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−23.1%
|
140−150
+23.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−83.1%
|
100−110
+83.1%
|
| Battlefield 5 | 153
−27.5%
|
190−200
+27.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−61.4%
|
110−120
+61.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−105%
|
121
+105%
|
| Far Cry 5 | 92
−21.7%
|
110−120
+21.7%
|
| Far Cry New Dawn | 88
−68.2%
|
140−150
+68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+19.3%
|
220−230
−19.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
−70.8%
|
120−130
+70.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−54.7%
|
220−230
+54.7%
|
| Metro Exodus | 119
−30.3%
|
150−160
+30.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−41%
|
110−120
+41%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−159%
|
316
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−23.1%
|
140−150
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
−98.1%
|
103
+98.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−83.1%
|
100−110
+83.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−61.4%
|
110−120
+61.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−88.1%
|
111
+88.1%
|
| Far Cry 5 | 69
−62.3%
|
110−120
+62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−109%
|
220−230
+109%
|
| Hitman 3 | 70−75
−70.8%
|
120−130
+70.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−64.2%
|
243
+64.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−125%
|
274
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−98.6%
|
147
+98.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+12%
|
108
−12%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−41%
|
110−120
+41%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
−38.8%
|
130−140
+38.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60
−60%
|
95−100
+60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−111%
|
93
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−192%
|
73
+192%
|
| Far Cry 5 | 46
−54.3%
|
70−75
+54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 268
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−105%
|
85−90
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−152%
|
184
+152%
|
| Metro Exodus | 74
−82.4%
|
135
+82.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−153%
|
205
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−31.6%
|
230−240
+31.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−76.3%
|
100−110
+76.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
−54.3%
|
70−75
+54.3%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−33.7%
|
220−230
+33.7%
|
| Metro Exodus | 46
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−148%
|
109
+148%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−115%
|
58
+115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| Far Cry 5 | 23
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−64.4%
|
95−100
+64.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−159%
|
119
+159%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 29%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 260%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.25 | 61.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 290 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.1%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
