GeForce RTX 2070 เทียบกับ Radeon RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ GeForce RTX 2070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 56 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 151 | 93 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.06 | 32.81 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.25 | 16.54 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 56 อยู่ 36%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | 1620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 233.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 224 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
409.6 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−12.2%
| 129
+12.2%
|
1440p | 74
−18.9%
| 88
+18.9%
|
4K | 48
−29.2%
| 62
+29.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.47
+11.5%
| 3.87
−11.5%
|
1440p | 5.39
+5.2%
| 5.67
−5.2%
|
4K | 8.31
−3.3%
| 8.05
+3.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−29%
|
85−90
+29%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 88
−2.3%
|
90
+2.3%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−29%
|
85−90
+29%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45
−60%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−28.6%
|
200−210
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
Metro Exodus | 96
−7.3%
|
103
+7.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−59.4%
|
110
+59.4%
|
Valorant | 130−140
−52.9%
|
208
+52.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 156
−2.6%
|
160
+2.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−29%
|
85−90
+29%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+94.6%
|
37
−94.6%
|
Dota 2 | 63
−106%
|
130
+106%
|
Far Cry 5 | 90−95
−2.2%
|
93
+2.2%
|
Fortnite | 140
−18.6%
|
166
+18.6%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−28.6%
|
200−210
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
Grand Theft Auto V | 94
−35.1%
|
127
+35.1%
|
Metro Exodus | 73
−9.6%
|
80
+9.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−29.6%
|
245
+29.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6.2%
|
65
−6.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−28%
|
150−160
+28%
|
Valorant | 130−140
+8.8%
|
125
−8.8%
|
World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80
+1.3%
|
79
−1.3%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−29%
|
85−90
+29%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+125%
|
32
−125%
|
Dota 2 | 110−120
−17.1%
|
130
+17.1%
|
Far Cry 5 | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
−28.6%
|
200−210
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−17.9%
|
132
+17.9%
|
Valorant | 130−140
−35.3%
|
184
+35.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 60−65
−27.4%
|
75−80
+27.4%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−27.4%
|
75−80
+27.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
World of Tanks | 210−220
−21.5%
|
260−270
+21.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
−13.4%
|
76
+13.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
Far Cry 5 | 100−110
−24.8%
|
130−140
+24.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−28.1%
|
120−130
+28.1%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
Metro Exodus | 74
−10.8%
|
82
+10.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
Valorant | 100−110
−24.5%
|
127
+24.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Dota 2 | 50
−72%
|
86
+72%
|
Grand Theft Auto V | 50
−72%
|
86
+72%
|
Metro Exodus | 27
−18.5%
|
32
+18.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−17.4%
|
128
+17.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−72%
|
86
+72%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
−37.1%
|
48
+37.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
Dota 2 | 65−70
−78.5%
|
116
+78.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
Fortnite | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Valorant | 50−55
−30.8%
|
68
+30.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ RTX 2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 125%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 106%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.27 | 41.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 17 ตุลาคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ