Arc A380 เทียบกับ Radeon RX Vega 5

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	680	354
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	43.42
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	21.02	14.70
สถาปัตยกรรม	Vega (2017−2020)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Vega	DG2-128
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1400 MHz	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	4.198 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 4.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	222 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1937 MHz
	ไม่มีข้อมูล	186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.6
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	3.0
Vulkan	-	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 5 4.23

Arc A380 14.79
+250%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 5 3535

Arc A380 13892
+293%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 5 11704

Arc A380 53979
+361%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 5 2438

Arc A380 10174
+317%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 5 18282

Arc A380 60804
+233%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 5 128628

Arc A380 466666
+263%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

RX Vega 5 26

Arc A380 53979
+205927%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−147%

47
+147%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.17

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	43 −326%	183 +326%
Cyberpunk 2077	9 −356%	41 +356%
Hogwarts Legacy	11 −109%	23 +109%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	22 −195%	65−70 +195%
Counter-Strike 2	29 −321%	122 +321%
Cyberpunk 2077	9−10 −267%	33 +267%
Far Cry 5	15 −313%	62 +313%
Fortnite	52 −63.5%	85−90 +63.5%
Forza Horizon 4	20−22 −280%	76 +280%
Forza Horizon 5	17 −324%	72 +324%
Hogwarts Legacy	8 −125%	18 +125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −229%	55−60 +229%
Valorant	55−60 −116%	120−130 +116%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	18 −261%	65−70 +261%
Counter-Strike 2	7 −714%	57 +714%
Counter-Strike: Global Offensive	50 −302%	200−210 +302%
Cyberpunk 2077	9−10 −222%	29 +222%
Dota 2	39 −233%	130−140 +233%
Far Cry 5	12 −375%	57 +375%
Fortnite	21 −305%	85−90 +305%
Forza Horizon 4	20−22 −260%	72 +260%
Forza Horizon 5	15 −327%	64 +327%
Grand Theft Auto V	13 −154%	33 +154%
Hogwarts Legacy	9−10 −44.4%	13 +44.4%
Metro Exodus	4 −900%	40 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −229%	55−60 +229%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −371%	66 +371%
Valorant	55−60 −116%	120−130 +116%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16 −306%	65−70 +306%
Cyberpunk 2077	9−10 −189%	26 +189%
Dota 2	37 −224%	120−130 +224%
Far Cry 5	12−14 −333%	52 +333%
Forza Horizon 4	20−22 −185%	57 +185%
Hogwarts Legacy	9−10 +28.6%	7 −28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −229%	55−60 +229%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −278%	34 +278%
Valorant	55−60 −116%	120−130 +116%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−608%

85−90
+608%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	7−8 −329%	30−33 +329%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −239%	110−120 +239%
Grand Theft Auto V	4−5 −525%	24−27 +525%
Metro Exodus	3−4 −533%	18−20 +533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −339%	140−150 +339%
Valorant	45−50 −230%	150−160 +230%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −2050%	40−45 +2050%
Cyberpunk 2077	3−4 −367%	14−16 +367%
Far Cry 5	7−8 −386%	30−35 +386%
Forza Horizon 4	10−11 −270%	35−40 +270%
Hogwarts Legacy	4−5 −300%	16−18 +300%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −283%	21−24 +283%

1440p
Epic Preset

Fortnite

8−9

−325%

30−35
+325%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −64.7%	27−30 +64.7%
Valorant	21−24 −282%	80−85 +282%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −2100%	21−24 +2100%
Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Dota 2	14−16 −221%	45−50 +221%
Far Cry 5	3−4 −433%	16−18 +433%
Forza Horizon 4	5−6 −420%	24−27 +420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −200%	14−16 +200%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6

−200%

14−16
+200%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Hogwarts Legacy	9−10 +0%	9−10 +0%
Metro Exodus	10−12 +0%	10−12 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Hogwarts Legacy	9−10 +0%	9−10 +0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A380 เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 5 เร็วกว่า 29%
ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 5 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
Arc A380 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.23	14.79
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2020	14 มิถุนายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	75 วัตต์

RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 249.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 5 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 5

Arc A380

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 5

UHD Graphics Xe G4 48EUs

Arc A380

Radeon R9 380X

Radeon RX Vega 5

Iris Plus Graphics 650

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 225 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 5 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 892 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 5 หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: