Radeon RX 7700 XT เทียบกับ RX Vega 5
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 5 กับ Radeon RX 7700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 5 อย่างมหาศาลถึง 1161% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 669 | 49 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 71.67 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.02 | 16.23 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | Navi 32 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 3456 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1435 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1400 MHz | 2544 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 245 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 549.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 35.17 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 216 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 54 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−874%
| 185
+874%
|
1440p | 8−9
−1175%
| 102
+1175%
|
4K | 4−5
−1375%
| 59
+1375%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.43 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.40 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.61 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 43
−716%
|
351
+716%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−2044%
|
193
+2044%
|
Hogwarts Legacy | 11
−1682%
|
196
+1682%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 22
−618%
|
150−160
+618%
|
Counter-Strike 2 | 29
−1086%
|
344
+1086%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1656%
|
158
+1656%
|
Far Cry 5 | 15
−1153%
|
188
+1153%
|
Fortnite | 52
−360%
|
230−240
+360%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1290%
|
278
+1290%
|
Forza Horizon 5 | 17
−847%
|
160−170
+847%
|
Hogwarts Legacy | 8
−1913%
|
161
+1913%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
Valorant | 55−60
−419%
|
290−300
+419%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18
−778%
|
150−160
+778%
|
Counter-Strike 2 | 7
−3371%
|
243
+3371%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50
−456%
|
270−280
+456%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1367%
|
132
+1367%
|
Dota 2 | 39
−1054%
|
450−500
+1054%
|
Far Cry 5 | 12
−1408%
|
181
+1408%
|
Fortnite | 21
−1038%
|
230−240
+1038%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1260%
|
272
+1260%
|
Forza Horizon 5 | 15
−973%
|
160−170
+973%
|
Grand Theft Auto V | 13
−1177%
|
166
+1177%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1222%
|
119
+1222%
|
Metro Exodus | 4
−3700%
|
152
+3700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−2007%
|
295
+2007%
|
Valorant | 55−60
−419%
|
290−300
+419%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16
−888%
|
150−160
+888%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1256%
|
122
+1256%
|
Dota 2 | 37
−1116%
|
450−500
+1116%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1292%
|
167
+1292%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1055%
|
231
+1055%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−911%
|
91
+911%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1767%
|
168
+1767%
|
Valorant | 55−60
−419%
|
290−300
+419%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12
−1892%
|
230−240
+1892%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−2017%
|
127
+2017%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1082%
|
350−400
+1082%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
Metro Exodus | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
Valorant | 45−50
−613%
|
300−350
+613%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−6500%
|
130−140
+6500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1470%
|
157
+1470%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1870%
|
197
+1870%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1900%
|
120
+1900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 89 |
Valorant | 21−24
−1300%
|
300−350
+1300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Dota 2 | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1267%
|
82
+1267%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2580%
|
134
+2580%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1780%
|
90−95
+1780%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hogwarts Legacy | 36
+0%
|
36
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 874% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 1175% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 1375% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 9100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.46 | 56.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 25 สิงหาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 245 วัตต์ |
RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1533.3%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1161% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 5 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป