Radeon RX Vega 5 与 Arc A380
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 5 和 Arc A380，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A380的表现比RX Vega 5高出了247%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 5和Arc A380架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 647 | 331 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 43.74 |
| 電源效率 | 21.56 | 14.97 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Vega | DG2-128 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（4年 前） | 14 6月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 5和Arc A380的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 5和Arc A380性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 320 | 1024 |
| 核心频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1400 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 7,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 131.2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 5和Arc A380与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 222 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 5和Arc A380上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 96 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 186.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 5和Arc A380上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 5和Arc A380支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.6 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 5和Arc A380基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 5 和Arc A380的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−161%
| 47
+161%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.17 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−307%
|
61
+307%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−317%
|
50
+317%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−369%
|
60−65
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−466%
|
160−170
+466%
|
| Hitman 3 | 8
−675%
|
60−65
+675%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−326%
|
130−140
+326%
|
| Metro Exodus | 20
−405%
|
100−110
+405%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−506%
|
100−110
+506%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−408%
|
60−65
+408%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−466%
|
160−170
+466%
|
| Hitman 3 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−326%
|
130−140
+326%
|
| Metro Exodus | 15
−573%
|
100−110
+573%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−371%
|
80
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−271%
|
60−65
+271%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−96.6%
|
57
+96.6%
|
| Hitman 3 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−67.7%
|
52
+67.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−336%
|
61
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−278%
|
34
+278%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1800%
|
170−180
+1800%
|
| Hitman 3 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−3625%
|
140−150
+3625%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 30−35 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
这就是 RX Vega 5 和 Arc A380 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A380 的161% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 5的速度要快 80%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Arc A380的速度要快 3625%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 5 在 1次测试 中领先 (2%)
- Arc A380 在 61次测试 中领先 (94%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.64 | 16.11 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 14 6月 2022 |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 75 瓦特 |
RX Vega 5 的耗电量降低了400%.
另一方面，Arc A380 的综合绩效得分高出 247.2%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A380，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 5。
应当记住，Radeon RX Vega 5是为笔记本电脑设计的，而Arc A380是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 5和Arc A380之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
