Radeon RX 7900 GRE เทียบกับ RX 7700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700 XT และ Radeon RX 7900 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700 XT อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 41 | 21 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 71.41 | 67.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.52 | 18.61 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กรกฎาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7900 GRE อยู่ 6%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3456 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1435 MHz | 1287 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2544 MHz | 2245 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 245 Watt | 260 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 549.5 | 718.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.17 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
ROPs | 96 | 160 |
TMUs | 216 | 320 |
Ray Tracing Cores | 54 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 276 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
432.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 188
−11.2%
| 209
+11.2%
|
1440p | 103
−27.2%
| 131
+27.2%
|
4K | 60
−35%
| 81
+35%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.39
−10%
| 2.63
+10%
|
1440p | 4.36
+4%
| 4.19
−4%
|
4K | 7.48
+10.4%
| 6.78
−10.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 193
−7.8%
|
208
+7.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 165
+16.2%
|
140−150
−16.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 180
+46.3%
|
120−130
−46.3%
|
Battlefield 5 | 180−190
−20.2%
|
220−230
+20.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−9.2%
|
110−120
+9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 158
−16.5%
|
184
+16.5%
|
Far Cry 5 | 100−110
−7.3%
|
110−120
+7.3%
|
Far Cry New Dawn | 130−140
−20.9%
|
160−170
+20.9%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
−5.8%
|
230−240
+5.8%
|
Hitman 3 | 110−120
−9.3%
|
120−130
+9.3%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
−14.6%
|
250−260
+14.6%
|
Metro Exodus | 150−160
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 230−240
−25.1%
|
280−290
+25.1%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 272
+91.5%
|
140−150
−91.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 149
+21.1%
|
120−130
−21.1%
|
Battlefield 5 | 180−190
−20.2%
|
220−230
+20.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−9.2%
|
110−120
+9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 132
−19.7%
|
158
+19.7%
|
Far Cry 5 | 100−110
−7.3%
|
110−120
+7.3%
|
Far Cry New Dawn | 130−140
−20.9%
|
160−170
+20.9%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
−5.8%
|
230−240
+5.8%
|
Hitman 3 | 110−120
−9.3%
|
120−130
+9.3%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
−14.6%
|
250−260
+14.6%
|
Metro Exodus | 150−160
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 334
−20.7%
|
403
+20.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−22.5%
|
140−150
+22.5%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
−17.4%
|
140−150
+17.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 132
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−9.2%
|
110−120
+9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 122
−21.3%
|
148
+21.3%
|
Far Cry 5 | 100−110
−7.3%
|
110−120
+7.3%
|
Forza Horizon 4 | 231
−2.6%
|
230−240
+2.6%
|
Hitman 3 | 110−120
−9.3%
|
120−130
+9.3%
|
Horizon Zero Dawn | 216
−36.1%
|
294
+36.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 287
−23%
|
353
+23%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−24.4%
|
209
+24.4%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
−33.1%
|
160−170
+33.1%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 98
+21%
|
80−85
−21%
|
Assassin's Creed Valhalla | 101
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−19.1%
|
80−85
+19.1%
|
Cyberpunk 2077 | 80
−22.5%
|
98
+22.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Hitman 3 | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 171
−35.1%
|
231
+35.1%
|
Metro Exodus | 134
+4.7%
|
128
−4.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
−30.6%
|
252
+30.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−30%
|
156
+30%
|
Watch Dogs: Legion | 220−230
−4.4%
|
230−240
+4.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
−16.3%
|
110−120
+16.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
Hitman 3 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
−3.2%
|
220−230
+3.2%
|
Metro Exodus | 80−85
−28.6%
|
100−110
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−40.4%
|
125
+40.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−25%
|
45
+25%
|
Far Cry 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Forza Horizon 4 | 134
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
−35.1%
|
131
+35.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700 XT และ RX 7900 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 92%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 GRE เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (15%)
- RX 7900 GRE เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (85%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 58.45 | 69.86 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 245 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.1%
ในทางกลับกัน RX 7900 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.5% และ
Radeon RX 7900 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ