Radeon RX 7600 XT เทียบกับ RX 7700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700 XT และ Radeon RX 7600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 XT อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 43 | 81 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 82 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 71.43 | 78.23 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.39 | 16.20 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7700 XT อยู่ 10%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3456 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1435 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2544 MHz | 2755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 245 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 549.5 | 352.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.17 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 216 | 128 |
Ray Tracing Cores | 54 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 204 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
432.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 188
+34.3%
| 140−150
−34.3%
|
1440p | 102
+36%
| 75−80
−36%
|
4K | 57
+42.5%
| 40−45
−42.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.39
−1.6%
| 2.35
+1.6%
|
1440p | 4.40
−0.3%
| 4.39
+0.3%
|
4K | 7.88
+4.4%
| 8.23
−4.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 265
+32.5%
|
200−210
−32.5%
|
Counter-Strike 2 | 176
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 193
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 199
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
Battlefield 5 | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
Counter-Strike 2 | 145
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 158
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
Far Cry 5 | 188
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
Fortnite | 230−240
+32.8%
|
180−190
−32.8%
|
Forza Horizon 4 | 278
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
Valorant | 290−300
+34.5%
|
220−230
−34.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 119
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Battlefield 5 | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
Counter-Strike 2 | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.4%
|
210−220
−32.4%
|
Cyberpunk 2077 | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
Far Cry 5 | 181
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
Fortnite | 230−240
+32.8%
|
180−190
−32.8%
|
Forza Horizon 4 | 272
+36%
|
200−210
−36%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
Grand Theft Auto V | 166
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
Metro Exodus | 152
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+34.1%
|
220−230
−34.1%
|
Valorant | 290−300
+34.5%
|
220−230
−34.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
Counter-Strike 2 | 110
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
Far Cry 5 | 167
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
Forza Horizon 4 | 231
+35.9%
|
170−180
−35.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+40%
|
120−130
−40%
|
Valorant | 290−300
+34.5%
|
220−230
−34.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 230−240
+32.8%
|
180−190
−32.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+33.1%
|
290−300
−33.1%
|
Grand Theft Auto V | 105
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
Metro Exodus | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Valorant | 300−350
+33.6%
|
250−260
−33.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
Cyberpunk 2077 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Far Cry 5 | 157
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
Forza Horizon 4 | 197
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Grand Theft Auto V | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Metro Exodus | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
Valorant | 300−350
+33.9%
|
230−240
−33.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
Counter-Strike 2 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Far Cry 5 | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
Forza Horizon 4 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700 XT และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 57.61 | 44.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 245 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.9%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ