GeForce RTX 5060 เทียบกับ GTX 980 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 269 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.37 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.84 | 8.53 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GM200 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1075 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 189.4 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.06 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 176 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1750 MHz |
336.5 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
CUDA | + | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+81.8%
| 55−60
−81.8%
|
1440p | 49
+81.5%
| 27−30
−81.5%
|
4K | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.49 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 13.24 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+84.9%
|
50−55
−84.9%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+81%
|
40−45
−81%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+84.9%
|
50−55
−84.9%
|
Battlefield 5 | 120−130
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+81%
|
40−45
−81%
|
Far Cry 5 | 100−110
+59.7%
|
65−70
−59.7%
|
Fortnite | 140−150
+43.3%
|
100−110
−43.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
Valorant | 200−210
+39.7%
|
140−150
−39.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+84.9%
|
50−55
−84.9%
|
Battlefield 5 | 120−130
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.9%
|
230−240
−17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+81%
|
40−45
−81%
|
Dota 2 | 130−140
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
Far Cry 5 | 100−110
+59.7%
|
65−70
−59.7%
|
Fortnite | 140−150
+43.3%
|
100−110
−43.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
Grand Theft Auto V | 34
−118%
|
70−75
+118%
|
Metro Exodus | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+94.7%
|
55−60
−94.7%
|
Valorant | 200−210
+39.7%
|
140−150
−39.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
+14.6%
|
80−85
−14.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+81%
|
40−45
−81%
|
Dota 2 | 130−140
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
Far Cry 5 | 77
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
Forza Horizon 4 | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
Valorant | 200−210
+39.7%
|
140−150
−39.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 88
−18.2%
|
100−110
+18.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+60.1%
|
140−150
−60.1%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
Metro Exodus | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Valorant | 230−240
+29.9%
|
180−190
−29.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+84.8%
|
45−50
−84.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Grand Theft Auto V | 79
+119%
|
35−40
−119%
|
Metro Exodus | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Valorant | 200−210
+78.8%
|
110−120
−78.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Dota 2 | 132
+76%
|
75−80
−76%
|
Far Cry 5 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 119%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 118%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.78 | 21.09 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 170 วัตต์ |
GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.7%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
GeForce GTX 980 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ